Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвиенко Ю.Н.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ООО "К." о восстановлении на работе, перерасчете отпускных и выходного пособия, компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Д. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказано,
установила:
Д. в обоснование иска указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО "К." Данные обезличены на автомашине Данные обезличены с окладом ... руб., по работе нареканий не имел.
Дата обезличена генеральный директор ООО "К." С. ознакомил его с приказом "Об упорядоченности рабочего времени работника", с которым он не согласился и отказался его подписать, поскольку не согласен работать в выходные дни для Данные обезличены. В связи с этим, между ними произошел конфликт, в ходе которого С. предложил ему уволиться.
Дата обезличена С. предложил ему сдать машину Данные обезличены, ключи и документы от нее и сообщил, что ему предоставляется отпуск на два месяца по Дата обезличена с последующим сокращением. Не согласившись с сокращением, он отказался подписывать представленные ему документы.
На следующий день, решив подписать приказ о сокращении для указания о несогласии с ним, Д. обратился к генеральному директору за получением приказа на руки, однако получил отказ.
Дата обезличена он обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и на свое обращение получил ответ, что нарушений по сокращению на предприятии не выявлено, а отпуск должен быть продлен с ... до ... дней.
Дата обезличена Д. получил документы, трудовую книжку с записью о сокращении и расчет заработка в сумме ... руб. На его просьбу выдать справки о заработной плате и уведомление о сокращении С. ответил, что уведомление не выдаст, а за справкой необходимо прийти Дата обезличена. В полученной справке о заработной плате указана неверная сумма средней заработной платы около ... руб., что не соответствовало получаемой зарплате в ... руб.
Истец считал свое увольнение незаконным, поскольку ему не было выдано уведомление о сокращении штатов, его сократили во время нахождения в отпуске, полагал, что фактического сокращения штатов не произошло, так как ответчик принял на его место другого Данные обезличены.
Д. просил восстановить его на работе в качестве Данные обезличены в ООО "К.", произвести перерасчет отпускных и выходного пособия, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена и в счет возмещения морального вреда ... руб.
В судебном заседании Д. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "К." Г. иск не признал.
Прокурор, участвующий в деле, Круглик О.П. полагала исковые требования Д. подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указано на обстоятельства увольнения истца. Заявитель жалобы настаивает на незаконности увольнения с работы в связи с неприязненными отношениями с работодателем, обращая внимание на то, что фактического сокращения не произошло.
Д. критикует показания свидетелей Е. (Данные обезличены) и Данные обезличены ООО "К." Н., как заинтересованных в исходе дела лиц.
Истец утверждает, что при заключении трудового договора его не уведомили, что он принимается на ... ставки, его ежемесячная заработная плата составляла ... руб., а не ... руб.
В жалобе со ссылкой на проверку инспектора по труду обращено внимание на ряд нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем при приеме и увольнении его с работы.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "К." Г. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если сокращение численности или штата в организации реально имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе, работник отказался от перевода на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации, работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что Д. состоял в трудовых отношениях с ООО "К.", работая в должности Данные обезличены на автомашине Данные обезличены с Дата обезличена на ... ставки.
Приказом ООО "К." Номер обезличен от Дата обезличена изменено штатное расписание и сокращена должность Данные обезличены.
Дата обезличена Д. уведомлен о предстоящем сокращении должности с Дата обезличена; однако расписываться в уведомлении он отказался, что истец не отрицает и подтверждено Актом Номер обезличен от Дата обезличена об отказе от подписи в уведомлении (л.д. ...).
Приказом ООО "К." Номер обезличен от Дата обезличена Д. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.
Проверяя доводы истца, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе штатные расписания, установил, что в ООО "К." было произведено реальное сокращение штата работников.
Судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном праве Д. на оставление на работе.
Установив, что процедура предупреждения и увольнения работника в связи с сокращением численности или штата не была нарушена, отсутствовали иные вакантные должности, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями закона и соблюдением необходимой процедуры.
Указанный вывод суда согласуется с результатами внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной главным государственным инспектором труда Б. по заявлению Д.
В ходе проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушений по сокращению штатов на предприятии не установлено, выявлены нарушения по оформлению трудовой книжки и трудового договора с Д.
Согласно выданному генеральному директору ООО "К." С. предписанию главного государственного инспектора труда Б.за Номер обезличен от Дата обезличена Д. неправильно произведен расчет отпускных и работодатель обязан произвести перерасчет отпускных, по расчету главного госинспектора труда Б. составляющий ... календарных дней.
На основании приказа ООО "К." Номер обезличен от Дата обезличена Д. произведен перерасчет отпускных и оплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве ... календарных дней.
Объективных доказательств неправильного расчета заработной платы истцом не представлено.
При таких установленных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Д. о восстановлении на работе, перерасчете отпускных и выходного пособия, компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула.
Указанный вывод суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивирован, основан на правильном применении материального закона, соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статей 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для иной оценки установленных обстоятельств у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о не исследовании судом всех обстоятельств дела не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного постановления.
Утверждение Д. о незаконности увольнения в период очередного отпуска не может быть принято во внимание, поскольку истцу предоставлен очередной отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена, в связи с предписанием главного государственного инспектора труда Б. работодателем был произведен перерасчет отпускных Д. за ... календарных дней и компенсация за неиспользованные дни отпуска ему выплачена.
Доводы заявителя жалобы о заинтересованности свидетелей Е. и Н. в исходе данного дела, не принятии судом во внимание показаний свидетеля Ч. по мотиву незаконности увольнения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку заявителем жалобы таковых доказательств не представлено. Работодатель, в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляет руководство трудовым процессом, в частности, определяет численность и штат работников предприятия, организации, перемещает и производит их перестановку. Определение вопроса о целесообразности проведения данных мероприятий в компетенцию суда при рассмотрении трудовых споров не входит.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8305/12
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8305/12
Судья: Матвиенко Ю.Н.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ООО "К." о восстановлении на работе, перерасчете отпускных и выходного пособия, компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Д. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказано,
установила:
Д. в обоснование иска указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО "К." Данные обезличены на автомашине Данные обезличены с окладом ... руб., по работе нареканий не имел.
Дата обезличена генеральный директор ООО "К." С. ознакомил его с приказом "Об упорядоченности рабочего времени работника", с которым он не согласился и отказался его подписать, поскольку не согласен работать в выходные дни для Данные обезличены. В связи с этим, между ними произошел конфликт, в ходе которого С. предложил ему уволиться.
Дата обезличена С. предложил ему сдать машину Данные обезличены, ключи и документы от нее и сообщил, что ему предоставляется отпуск на два месяца по Дата обезличена с последующим сокращением. Не согласившись с сокращением, он отказался подписывать представленные ему документы.
На следующий день, решив подписать приказ о сокращении для указания о несогласии с ним, Д. обратился к генеральному директору за получением приказа на руки, однако получил отказ.
Дата обезличена он обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и на свое обращение получил ответ, что нарушений по сокращению на предприятии не выявлено, а отпуск должен быть продлен с ... до ... дней.
Дата обезличена Д. получил документы, трудовую книжку с записью о сокращении и расчет заработка в сумме ... руб. На его просьбу выдать справки о заработной плате и уведомление о сокращении С. ответил, что уведомление не выдаст, а за справкой необходимо прийти Дата обезличена. В полученной справке о заработной плате указана неверная сумма средней заработной платы около ... руб., что не соответствовало получаемой зарплате в ... руб.
Истец считал свое увольнение незаконным, поскольку ему не было выдано уведомление о сокращении штатов, его сократили во время нахождения в отпуске, полагал, что фактического сокращения штатов не произошло, так как ответчик принял на его место другого Данные обезличены.
Д. просил восстановить его на работе в качестве Данные обезличены в ООО "К.", произвести перерасчет отпускных и выходного пособия, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена и в счет возмещения морального вреда ... руб.
В судебном заседании Д. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "К." Г. иск не признал.
Прокурор, участвующий в деле, Круглик О.П. полагала исковые требования Д. подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указано на обстоятельства увольнения истца. Заявитель жалобы настаивает на незаконности увольнения с работы в связи с неприязненными отношениями с работодателем, обращая внимание на то, что фактического сокращения не произошло.
Д. критикует показания свидетелей Е. (Данные обезличены) и Данные обезличены ООО "К." Н., как заинтересованных в исходе дела лиц.
Истец утверждает, что при заключении трудового договора его не уведомили, что он принимается на ... ставки, его ежемесячная заработная плата составляла ... руб., а не ... руб.
В жалобе со ссылкой на проверку инспектора по труду обращено внимание на ряд нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем при приеме и увольнении его с работы.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "К." Г. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если сокращение численности или штата в организации реально имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе, работник отказался от перевода на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации, работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что Д. состоял в трудовых отношениях с ООО "К.", работая в должности Данные обезличены на автомашине Данные обезличены с Дата обезличена на ... ставки.
Приказом ООО "К." Номер обезличен от Дата обезличена изменено штатное расписание и сокращена должность Данные обезличены.
Дата обезличена Д. уведомлен о предстоящем сокращении должности с Дата обезличена; однако расписываться в уведомлении он отказался, что истец не отрицает и подтверждено Актом Номер обезличен от Дата обезличена об отказе от подписи в уведомлении (л.д. ...).
Приказом ООО "К." Номер обезличен от Дата обезличена Д. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.
Проверяя доводы истца, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе штатные расписания, установил, что в ООО "К." было произведено реальное сокращение штата работников.
Судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном праве Д. на оставление на работе.
Установив, что процедура предупреждения и увольнения работника в связи с сокращением численности или штата не была нарушена, отсутствовали иные вакантные должности, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями закона и соблюдением необходимой процедуры.
Указанный вывод суда согласуется с результатами внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной главным государственным инспектором труда Б. по заявлению Д.
В ходе проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушений по сокращению штатов на предприятии не установлено, выявлены нарушения по оформлению трудовой книжки и трудового договора с Д.
Согласно выданному генеральному директору ООО "К." С. предписанию главного государственного инспектора труда Б.за Номер обезличен от Дата обезличена Д. неправильно произведен расчет отпускных и работодатель обязан произвести перерасчет отпускных, по расчету главного госинспектора труда Б. составляющий ... календарных дней.
На основании приказа ООО "К." Номер обезличен от Дата обезличена Д. произведен перерасчет отпускных и оплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве ... календарных дней.
Объективных доказательств неправильного расчета заработной платы истцом не представлено.
При таких установленных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Д. о восстановлении на работе, перерасчете отпускных и выходного пособия, компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула.
Указанный вывод суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивирован, основан на правильном применении материального закона, соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статей 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для иной оценки установленных обстоятельств у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о не исследовании судом всех обстоятельств дела не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного постановления.
Утверждение Д. о незаконности увольнения в период очередного отпуска не может быть принято во внимание, поскольку истцу предоставлен очередной отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена, в связи с предписанием главного государственного инспектора труда Б. работодателем был произведен перерасчет отпускных Д. за ... календарных дней и компенсация за неиспользованные дни отпуска ему выплачена.
Доводы заявителя жалобы о заинтересованности свидетелей Е. и Н. в исходе данного дела, не принятии судом во внимание показаний свидетеля Ч. по мотиву незаконности увольнения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку заявителем жалобы таковых доказательств не представлено. Работодатель, в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляет руководство трудовым процессом, в частности, определяет численность и штат работников предприятия, организации, перемещает и производит их перестановку. Определение вопроса о целесообразности проведения данных мероприятий в компетенцию суда при рассмотрении трудовых споров не входит.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)