Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с АУ "Расчетный центр, а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования Угличский муниципальный район за счет казны муниципального образования, в пользу Л. начисленное, но не выплаченное выходное пособие ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В оставшейся части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Л. являлась работником АУ "Расчетный центр". Постановлением Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N АУ "Расчетный центр" ликвидировано; полномочия по управлению учреждением переданы ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Л. была уволена по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией АУ "Расчетный центр". В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ за работником, уволенным из организации в связи ее ликвидацией, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Однако заработная плата ДД.ММ.ГГГГ Л. не выплачена.
Л. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии АУ "Расчетный центр" и Администрации Угличского муниципального района о взыскании в субсидиарном порядке начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения, нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
14.09.2012 года в судебную коллегию поступило заявление представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области Ш. N 4638 от 13.09.2012 года об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Круг полномочий, предоставленных Ш. в соответствии с доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, содержит право обжалования судебных актов судов общей юрисдикции, и не содержит запрета на отказ от поданных жалоб. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Таким образом, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано правомочным на то лицом.
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает отказ представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области Ш. от апелляционной жалобы, и прекращает апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области Ш. от апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2012 года.
Апелляционное производство по жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5215/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-5215/2012
Судья Александрова М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с АУ "Расчетный центр, а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования Угличский муниципальный район за счет казны муниципального образования, в пользу Л. начисленное, но не выплаченное выходное пособие ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В оставшейся части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Л. являлась работником АУ "Расчетный центр". Постановлением Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N АУ "Расчетный центр" ликвидировано; полномочия по управлению учреждением переданы ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Л. была уволена по пункту 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией АУ "Расчетный центр". В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ за работником, уволенным из организации в связи ее ликвидацией, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Однако заработная плата ДД.ММ.ГГГГ Л. не выплачена.
Л. обратилась в суд с иском к ликвидационной комиссии АУ "Расчетный центр" и Администрации Угличского муниципального района о взыскании в субсидиарном порядке начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения, нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
14.09.2012 года в судебную коллегию поступило заявление представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области Ш. N 4638 от 13.09.2012 года об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Круг полномочий, предоставленных Ш. в соответствии с доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, содержит право обжалования судебных актов судов общей юрисдикции, и не содержит запрета на отказ от поданных жалоб. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Таким образом, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано правомочным на то лицом.
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает отказ представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области Ш. от апелляционной жалобы, и прекращает апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Администрации Угличского муниципального района Ярославской области Ш. от апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2012 года.
Апелляционное производство по жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)