Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 01 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее по тексту ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю") о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 63874. Уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 63874 от ДД.ММ.ГГГГ N ей была назначена премия в размере, которая ответчиком не выплачена. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред.
Просила суд взыскать с ответчика назначенную премию в размере, компенсацию морального вреда в размере
В судебном заседании истец К., ее представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т. исковые требования не признал, мотивируя тем, что на момент издания приказа трудовые отношения с К. были прекращены, все положенные выплаты были произведены при увольнении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения суда ссылалась на нарушения судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель ответчика Т. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента увольнения К. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком прекратились трудовые отношения, в связи с чем, издание работодателем в отношении уволенного работника каких-либо приказов является неправомерным, действие такого приказа на бывшего работника не распространяется. Кроме того, суд указал, что выплата премии осуществляется работнику, а не лицу, уволенному с работы.
Судебная коллегия, находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченных денежных средств не основанном на положениях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы.
В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 3 Приказа Минобороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583" руководители бюджетных учреждений и воинских частей устанавливают размеры компенсационных и стимулирующих выплат в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Выплаты стимулирующего характера в виде премии по результатам работы за квартал производятся в пределах средств, направляемых на эти цели, и предельными размерами не ограничиваются.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5, пунктом 12 Приложения N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 года, определяющего Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, при расчете годового фонда оплаты труда, в частности, учитывается штатная (плановая) численность гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей, предусмотренная штатами, штатными перечнями (нормативами) и утвержденными и зарегистрированными в установленном порядке штатными расписаниями. При изменении численности гражданского персонала в течение года вследствие проведения организационных мероприятий по планам вышестоящего командования или перехода на новый штат, штатный перечень (норматив) и в других случаях, повлекших уменьшение (увеличение) штатной (плановой) численности, утвержденный годовой фонд пересчитывается исходя из новой штатной (плановой) численности. Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год), на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда. Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы.
Экономия средств, в пределах которой может осуществляться премирование, исчисляется как разница между плановым фондом оплаты труда на соответствующий квартал и фактическими выплатами, произведенными за этот же период, с учетом свободных остатков средств (включая наличность в кассах) после осуществления всех полагающихся выплат. Данный источник формируется за счет вакантных должностей, временной нетрудоспособности работников, прочих экономий и рассчитывается по требованию начальника организации Вооруженных Сил РФ, а в дальнейшем по его же приказу за счет этой экономии и производятся стимулирующие выплаты гражданскому персоналу.
Судом установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности в войсковая части 63874. На основании п. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ была уволена.
Финансирование войсковой части 63874 осуществлялось филиалом N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа начальника 65 склада ВиС РХБЗ - войсковой части 63874 N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также за выполнение дополнительных обязанностей К. в размере из фонда оплаты труда по итогам ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно коллективному договору 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874 на ДД.ММ.ГГГГ, определены выплаты стимулирующего характера (в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год), которые учитываются при расчете годового фонда оплаты труда. Высвободившиеся бюджетные средства (экономия фонда оплаты труда) могут быть направлены на установление выплат стимулирующего характера (пункты 6.5).
Положением о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковая часть 63874 (приложения N 1 к коллективному договору 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874) предусмотрена выплата премии за конкретные результаты работы в соответствии с личным вкладом, максимальными размерами не ограничиваются. Основанием для выплаты премий является приказ руководителя предприятия с указанием конкретного размера премий. Премии выплачиваются одновременно с заработной платой за проработанное время. Премирование производится по результатам работы ежемесячно. Премии выплачиваются за счет фонда заработной платы в расчете на год, экономии фонда оплаты труда.
Таким образом, в соответствии с вышеназванным Положением основанием для выплаты премий является приказ руководителя предприятия с указанием конкретного размера премий. Такой приказ был издан руководителем склада 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874 о выплате К. премии в сумме.
Кроме того, в Положении о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковая часть 63874 сказано, что лишение или снижение размеров премии оформляется приказом руководителя предприятия с обязательным указанием причин.
Из материалов дела следует, что приказ руководителя склада 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874 о лишении премии К. отсутствует.
Порядок премирования гражданского персонала после их увольнения ни Положением о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковая часть 63874, ни Приказом Министерства обороны РФ не урегулирован.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия с учетом положений указанной нормы, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. компенсации морального вреда в размере.
На основании изложенного, учитывая, что необходимые юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает возможным, отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, об удовлетворении требований К.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. недоплаченные денежные средства в сумме.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5492/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-5492/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 01 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее по тексту ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю") о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 63874. Уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части 63874 от ДД.ММ.ГГГГ N ей была назначена премия в размере, которая ответчиком не выплачена. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред.
Просила суд взыскать с ответчика назначенную премию в размере, компенсацию морального вреда в размере
В судебном заседании истец К., ее представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Т. исковые требования не признал, мотивируя тем, что на момент издания приказа трудовые отношения с К. были прекращены, все положенные выплаты были произведены при увольнении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены решения суда ссылалась на нарушения судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель ответчика Т. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента увольнения К. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком прекратились трудовые отношения, в связи с чем, издание работодателем в отношении уволенного работника каких-либо приказов является неправомерным, действие такого приказа на бывшего работника не распространяется. Кроме того, суд указал, что выплата премии осуществляется работнику, а не лицу, уволенному с работы.
Судебная коллегия, находит вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченных денежных средств не основанном на положениях действующего законодательства.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы.
В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 3 Приказа Минобороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 года "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583" руководители бюджетных учреждений и воинских частей устанавливают размеры компенсационных и стимулирующих выплат в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Выплаты стимулирующего характера в виде премии по результатам работы за квартал производятся в пределах средств, направляемых на эти цели, и предельными размерами не ограничиваются.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5, пунктом 12 Приложения N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 года, определяющего Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, при расчете годового фонда оплаты труда, в частности, учитывается штатная (плановая) численность гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей, предусмотренная штатами, штатными перечнями (нормативами) и утвержденными и зарегистрированными в установленном порядке штатными расписаниями. При изменении численности гражданского персонала в течение года вследствие проведения организационных мероприятий по планам вышестоящего командования или перехода на новый штат, штатный перечень (норматив) и в других случаях, повлекших уменьшение (увеличение) штатной (плановой) численности, утвержденный годовой фонд пересчитывается исходя из новой штатной (плановой) численности. Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год), на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда. Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы.
Экономия средств, в пределах которой может осуществляться премирование, исчисляется как разница между плановым фондом оплаты труда на соответствующий квартал и фактическими выплатами, произведенными за этот же период, с учетом свободных остатков средств (включая наличность в кассах) после осуществления всех полагающихся выплат. Данный источник формируется за счет вакантных должностей, временной нетрудоспособности работников, прочих экономий и рассчитывается по требованию начальника организации Вооруженных Сил РФ, а в дальнейшем по его же приказу за счет этой экономии и производятся стимулирующие выплаты гражданскому персоналу.
Судом установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности в войсковая части 63874. На основании п. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ была уволена.
Финансирование войсковой части 63874 осуществлялось филиалом N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа начальника 65 склада ВиС РХБЗ - войсковой части 63874 N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также за выполнение дополнительных обязанностей К. в размере из фонда оплаты труда по итогам ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно коллективному договору 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874 на ДД.ММ.ГГГГ, определены выплаты стимулирующего характера (в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год), которые учитываются при расчете годового фонда оплаты труда. Высвободившиеся бюджетные средства (экономия фонда оплаты труда) могут быть направлены на установление выплат стимулирующего характера (пункты 6.5).
Положением о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковая часть 63874 (приложения N 1 к коллективному договору 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874) предусмотрена выплата премии за конкретные результаты работы в соответствии с личным вкладом, максимальными размерами не ограничиваются. Основанием для выплаты премий является приказ руководителя предприятия с указанием конкретного размера премий. Премии выплачиваются одновременно с заработной платой за проработанное время. Премирование производится по результатам работы ежемесячно. Премии выплачиваются за счет фонда заработной платы в расчете на год, экономии фонда оплаты труда.
Таким образом, в соответствии с вышеназванным Положением основанием для выплаты премий является приказ руководителя предприятия с указанием конкретного размера премий. Такой приказ был издан руководителем склада 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874 о выплате К. премии в сумме.
Кроме того, в Положении о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковая часть 63874 сказано, что лишение или снижение размеров премии оформляется приказом руководителя предприятия с обязательным указанием причин.
Из материалов дела следует, что приказ руководителя склада 65 Склада ВиС РХБЗ - в/ч 63874 о лишении премии К. отсутствует.
Порядок премирования гражданского персонала после их увольнения ни Положением о премировании гражданского персонала 65 Склада ВиС РХБЗ - войсковая часть 63874, ни Приказом Министерства обороны РФ не урегулирован.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия с учетом положений указанной нормы, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. компенсации морального вреда в размере.
На основании изложенного, учитывая, что необходимые юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает возможным, отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, об удовлетворении требований К.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К. удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. недоплаченные денежные средства в сумме.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)