Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья И.А. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской,
с участием прокурора Т.А. Лазаревой,
с участием секретаря М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Б. о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за отпуск, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда; и апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения К.Т., представителя ответчика К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
К.Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Б. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослалась на то, что работала у ИП Б. в магазине "Наша обувь" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Устно, по телефону, ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что она уволена. С приказом об увольнении ее не знакомили. Считает, что причиной ее увольнения послужило то обстоятельство, что она не сдала на подарок Б. Увольнение считает незаконным, так как оснований для этого у работодателя не имелось. За время работы ответчик ежегодно предоставлял ей очередные отпуска, но оплату за них не производил. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности магазина "Наша обувь", взыскать с ответчика оплату ежегодных отпусков, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в сумме.
В судебном заседании истец К.Т. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что свой трудовой договор она заполняла самостоятельно, и указала в нем размер заработной платы. Ответчик письменного приказа о приеме ее на работу не издавал, трудовой договор не подписывал, записей в трудовую книжку не вносил. При приеме на работу в устной форме оплата ее труда была определена в размере за смену и плюс процент от реализованного товара. Тетрадью продаж, которую она вела, подтверждается количество реализуемого за смену товара продавцами и размер заработной платы продавцов. Об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей по сотовому телефону сообщил супруг Б., от самого работодателя она такого сообщения ни в какой форме не получала. Она ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе сдала ключи продавцу Ф. и ушла домой. Б. она не видела, с приказом об увольнении ее не знакомили. За время работы у ИП Б. ей предоставлялись ежегодные отпуска, но их оплата не производилась. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в.
В ходе рассмотрении дела ответчик Б. и ее представитель К.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т. была принята на работу в магазин "Наша обувь". Заработная плата была ей установлена, был установлен сменный режим работы с продолжительностью одной смены 7 часов. В магазине работали 3 продавца, выходы на работу продавцы согласовывали друг с другом, график смен не составлялся. С ДД.ММ.ГГГГ К.Т. не выходит на работу без уважительных причин, однако, никаких актов об отсутствии истца на рабочем не составлялось. До настоящего времени она не уволена, приказ об ее увольнении не издавался. Она может приступить к исполнению трудовых обязанностей после согласования дня выхода на работу с работодателем и продавцами магазина. За период работы К.Т. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска из расчета 36 календарных дней. Оплата отпусков была произведена, но документы, подтверждающие это, отсутствуют. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям истца об оплате ежегодных отпусков.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2012 года исковые требования К.Т. удовлетворены частично. С ИП Б. в пользу К.Т. взысканы оплата ежегодных отпусков в размере, компенсация морального вреда в сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с правом обжалования судебных актов), просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика оплаты отпуска и компенсации морального вреда. Считает, что выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, и судом необоснованно не применен срок исковой давности, который К.Т. пропущен при обращении в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представителя ответчика К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции К.Т. просила решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части.
Как установлено статьями 114, 115, 116 Трудового кодекса РФ, работникам гарантируется предоставление ежегодных отпусков с сохранением места работы и оплаты среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как определено статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Работодатель, как определено статьей 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из имеющихся в материалах гражданского дела графиков отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ИП Б., записок-расчетов о представлении отпуска работнику следует, что работнику К.Т. предоставлялись ежегодные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за 2009 год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за 2010 год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за 2011 год. Факт использования работником этих отпусков стороны в ходе рассмотрения дела признали.
Работодатель произвел начисление среднего заработка, сохраняемого на период использования работником очередного ежегодного отпуска: за 2008 год - за 2009 год - за 2010 год - за 2011 год -).
Ответчик не представил суду, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих выплату К.Т. среднего заработка, сохраняемого на период использования ею очередных ежегодных отпусков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оплата очередных отпусков, использованных К.Т. в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах, работодателем не была произведена, и принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за период использования очередных ежегодных отпусков, что в общей сумме составило.
Расчет средней заработной платы, сохраняемый на период использования очередных отпусков, был произведен с учетом размера заработной платы, установленной К.Т. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о повышении заработной платы, штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически начисленной заработной платы за расчетный период, и с учетом положений статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 год.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63).
Удовлетворяя исковые требования К.Т. о взыскании оплаты ежегодных отпусков, суд правильно установил факт нарушения трудовых прав истца, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.
Доводы ответчика о том, что при обращении в суд с требованиями о взыскании оплаты ежегодных отпусков истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как определено статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом.
Пленум Верховного Суда РФ, в своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года, разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Трудовые отношения между работником К.Т. и работодателем ИП Б. до настоящего времени не прекращены, средний заработок за период отпусков, предоставленных в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах работодателем начислен, но до настоящего времени не выплачен. Так как обязанность работодателя ИП Б. выплатить в полном размере начисленные денежные суммы сохраняться в течение всего периода действия трудового договора, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и в решении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску К.Т. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Б. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5558/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5558/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья И.А. Романова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской,
с участием прокурора Т.А. Лазаревой,
с участием секретаря М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Б. о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за отпуск, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда; и апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения К.Т., представителя ответчика К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Б. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослалась на то, что работала у ИП Б. в магазине "Наша обувь" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Устно, по телефону, ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что она уволена. С приказом об увольнении ее не знакомили. Считает, что причиной ее увольнения послужило то обстоятельство, что она не сдала на подарок Б. Увольнение считает незаконным, так как оснований для этого у работодателя не имелось. За время работы ответчик ежегодно предоставлял ей очередные отпуска, но оплату за них не производил. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности магазина "Наша обувь", взыскать с ответчика оплату ежегодных отпусков, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда в сумме.
В судебном заседании истец К.Т. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что свой трудовой договор она заполняла самостоятельно, и указала в нем размер заработной платы. Ответчик письменного приказа о приеме ее на работу не издавал, трудовой договор не подписывал, записей в трудовую книжку не вносил. При приеме на работу в устной форме оплата ее труда была определена в размере за смену и плюс процент от реализованного товара. Тетрадью продаж, которую она вела, подтверждается количество реализуемого за смену товара продавцами и размер заработной платы продавцов. Об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей по сотовому телефону сообщил супруг Б., от самого работодателя она такого сообщения ни в какой форме не получала. Она ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе сдала ключи продавцу Ф. и ушла домой. Б. она не видела, с приказом об увольнении ее не знакомили. За время работы у ИП Б. ей предоставлялись ежегодные отпуска, но их оплата не производилась. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в.
В ходе рассмотрении дела ответчик Б. и ее представитель К.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т. была принята на работу в магазин "Наша обувь". Заработная плата была ей установлена, был установлен сменный режим работы с продолжительностью одной смены 7 часов. В магазине работали 3 продавца, выходы на работу продавцы согласовывали друг с другом, график смен не составлялся. С ДД.ММ.ГГГГ К.Т. не выходит на работу без уважительных причин, однако, никаких актов об отсутствии истца на рабочем не составлялось. До настоящего времени она не уволена, приказ об ее увольнении не издавался. Она может приступить к исполнению трудовых обязанностей после согласования дня выхода на работу с работодателем и продавцами магазина. За период работы К.Т. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска из расчета 36 календарных дней. Оплата отпусков была произведена, но документы, подтверждающие это, отсутствуют. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям истца об оплате ежегодных отпусков.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2012 года исковые требования К.Т. удовлетворены частично. С ИП Б. в пользу К.Т. взысканы оплата ежегодных отпусков в размере, компенсация морального вреда в сумме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с правом обжалования судебных актов), просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика оплаты отпуска и компенсации морального вреда. Считает, что выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, и судом необоснованно не применен срок исковой давности, который К.Т. пропущен при обращении в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представителя ответчика К.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции К.Т. просила решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части.
Как установлено статьями 114, 115, 116 Трудового кодекса РФ, работникам гарантируется предоставление ежегодных отпусков с сохранением места работы и оплаты среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как определено статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Работодатель, как определено статьей 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из имеющихся в материалах гражданского дела графиков отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ИП Б., записок-расчетов о представлении отпуска работнику следует, что работнику К.Т. предоставлялись ежегодные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за 2009 год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за 2010 год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней за 2011 год. Факт использования работником этих отпусков стороны в ходе рассмотрения дела признали.
Работодатель произвел начисление среднего заработка, сохраняемого на период использования работником очередного ежегодного отпуска: за 2008 год - за 2009 год - за 2010 год - за 2011 год -).
Ответчик не представил суду, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих выплату К.Т. среднего заработка, сохраняемого на период использования ею очередных ежегодных отпусков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оплата очередных отпусков, использованных К.Т. в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах, работодателем не была произведена, и принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за период использования очередных ежегодных отпусков, что в общей сумме составило.
Расчет средней заработной платы, сохраняемый на период использования очередных отпусков, был произведен с учетом размера заработной платы, установленной К.Т. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о повышении заработной платы, штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически начисленной заработной платы за расчетный период, и с учетом положений статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 год.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63).
Удовлетворяя исковые требования К.Т. о взыскании оплаты ежегодных отпусков, суд правильно установил факт нарушения трудовых прав истца, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.
Доводы ответчика о том, что при обращении в суд с требованиями о взыскании оплаты ежегодных отпусков истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Как определено статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом.
Пленум Верховного Суда РФ, в своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года, разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Трудовые отношения между работником К.Т. и работодателем ИП Б. до настоящего времени не прекращены, средний заработок за период отпусков, предоставленных в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах работодателем начислен, но до настоящего времени не выплачен. Так как обязанность работодателя ИП Б. выплатить в полном размере начисленные денежные суммы сохраняться в течение всего периода действия трудового договора, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и в решении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску К.Т. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Б. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика К.Е. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)