Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.,
прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными приказов, извещения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, прокурора Максименко Е.В., представителя ответчика К., представителя истца Б., судебная коллегия
Щ. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными приказов, извещения о сокращении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности территориально расположенного в Приказом председателя Дальневосточного банка N -к от ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о сокращении занимаемой должности - ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, т.к. сокращения ее должности не было. В Дальневосточном банке произошло изменение организационной структуры, но ее трудовые функции не изменились, занимаемая ею должность не сокращена. Просила признать незаконными приказ председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о сокращении ее должности, извещение Дальневосточным банком ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности, приказ и.о. председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении в связи сокращением штата работников, восстановить на работе в должности взыскать компенсацию морального вреда в размере.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года исковые требования Щ. удовлетворены частично.
Признаны недействительными приказ председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о Щ. о сокращении ее должности, извещение Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности, приказ и.о. председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Щ. в связи сокращением штата работников. Щ. восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере, в бюджет города Хабаровска госпошлина в размере. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить части удовлетворения исковых требований Щ. к ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное изменение организационной структуры универсального дополнительного офиса N. Из пяти секторов сохранились только три, два сектора (сектор кредитования и сектор обслуживания физических лиц) из штатного расписания исключены. В связи с сокращением численности штата в УДО N вместо должности был введена новая должность.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактического сокращения должности которую занимала истец не произошло, в связи с чем, увольнение истца по основанию сокращения штата работников является незаконным.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щ. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности Приказом и.о. председателя Дальневосточного банка N -к от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом председателя N -к от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного банка Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание аппарата Дальневосточного банка Сбербанка России. В соответствии с данными изменениями в структуре универсального дополнительного офиса N выведены из штатного расписания должности а также штатные единицы секторов кредитования и обслуживания физических лиц (п. 2.1.35) и введены должности (п. 2.2.35).
Таким образом, в результате структурных изменений в новом штатном расписании фактически осталась должность, которая стала называться не, а. При этом, количество секторов существенно уменьшилось, т.к. вместо пяти, осталось только три сектора.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ председателя Дальневосточного банка Сбербанка России, заведующие универсальных дополнительных офисов, переведены на новые должности
Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, проведя анализ объема полномочий и должностных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт сокращения должности отсутствует, поскольку работодатель сократил занятую работником должность и ввел новую с другим наименованием, но с теми же функциональными обязанностями и требованиями к квалификации, увольнение истца Щ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно и она подлежит восстановлению на работе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, в решении суда им дана оценка, выводы суда подробно мотивированы, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает ее верной.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5730/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5730/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.,
прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными приказов, извещения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, прокурора Максименко Е.В., представителя ответчика К., представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными приказов, извещения о сокращении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности территориально расположенного в Приказом председателя Дальневосточного банка N -к от ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о сокращении занимаемой должности - ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, т.к. сокращения ее должности не было. В Дальневосточном банке произошло изменение организационной структуры, но ее трудовые функции не изменились, занимаемая ею должность не сокращена. Просила признать незаконными приказ председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о сокращении ее должности, извещение Дальневосточным банком ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности, приказ и.о. председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении в связи сокращением штата работников, восстановить на работе в должности взыскать компенсацию морального вреда в размере.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года исковые требования Щ. удовлетворены частично.
Признаны недействительными приказ председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о Щ. о сокращении ее должности, извещение Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности, приказ и.о. председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" N -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Щ. в связи сокращением штата работников. Щ. восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере, в бюджет города Хабаровска госпошлина в размере. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить части удовлетворения исковых требований Щ. к ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное изменение организационной структуры универсального дополнительного офиса N. Из пяти секторов сохранились только три, два сектора (сектор кредитования и сектор обслуживания физических лиц) из штатного расписания исключены. В связи с сокращением численности штата в УДО N вместо должности был введена новая должность.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактического сокращения должности которую занимала истец не произошло, в связи с чем, увольнение истца по основанию сокращения штата работников является незаконным.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щ. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности Приказом и.о. председателя Дальневосточного банка N -к от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом председателя N -к от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного банка Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание аппарата Дальневосточного банка Сбербанка России. В соответствии с данными изменениями в структуре универсального дополнительного офиса N выведены из штатного расписания должности а также штатные единицы секторов кредитования и обслуживания физических лиц (п. 2.1.35) и введены должности (п. 2.2.35).
Таким образом, в результате структурных изменений в новом штатном расписании фактически осталась должность, которая стала называться не, а. При этом, количество секторов существенно уменьшилось, т.к. вместо пяти, осталось только три сектора.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ председателя Дальневосточного банка Сбербанка России, заведующие универсальных дополнительных офисов, переведены на новые должности
Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, проведя анализ объема полномочий и должностных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт сокращения должности отсутствует, поскольку работодатель сократил занятую работником должность и ввел новую с другим наименованием, но с теми же функциональными обязанностями и требованиями к квалификации, увольнение истца Щ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно и она подлежит восстановлению на работе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, в решении суда им дана оценка, выводы суда подробно мотивированы, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает ее верной.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)