Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей С.И. Дорожко, К.В. Аноприенко,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года об отказе в пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2007 года, Л. было отказано в иске к Управлению Восточного округа внутренних войск МВД РФ о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что вновь открывшиеся обстоятельства стали ей известны в ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из приказа N, она узнала, что войсковая часть 6772 не ликвидирована, а 119 полк внутренних войск МВД России расформирован, о чем представила выписку из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявления Л. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Л. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке судебного акта, поскольку судом изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта.
Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, одним из которых является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся, таковым не является, поскольку неоднократно являлось предметом судебных разбирательств, в том числе и при принятии указанного решения.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаниями для отмены определения суда не являются.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июня 2012 года об отказе в пересмотре решения суда от 04.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5856/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5856/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей С.И. Дорожко, К.В. Аноприенко,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года об отказе в пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2007 года, Л. было отказано в иске к Управлению Восточного округа внутренних войск МВД РФ о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что вновь открывшиеся обстоятельства стали ей известны в ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из приказа N, она узнала, что войсковая часть 6772 не ликвидирована, а 119 полк внутренних войск МВД России расформирован, о чем представила выписку из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявления Л. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Л. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке судебного акта, поскольку судом изначально проверяется не судебный акт, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта.
Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, одним из которых является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся, таковым не является, поскольку неоднократно являлось предметом судебных разбирательств, в том числе и при принятии указанного решения.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаниями для отмены определения суда не являются.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июня 2012 года об отказе в пересмотре решения суда от 04.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)