Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РБ "Чишминская центральная районная больница" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чишминская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству, неустойки от невыплаченной в установленные сроки суммы заработной платы за каждый день просрочки за работу по совместительству, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "... больница" в пользу Г. задолженность по заработной плате и отпускным по совместительству в размере ..., неустойку от невыплаченной в установленные сроки суммы заработной плате за каждый день просрочки за работу по совместительству в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ..., всего взыскать ...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "... больница" в доход государства государственную пошлину в размере 7 899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате по совместительству ..., задолженности по оплате отпускных за период работы по совместительству ..., морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг адвоката в размере ....
В дальнейшем представитель истца Г.Н. обратилась в суд с уточнением и дополнением искового заявления к ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству, неустойки от невыплаченной в установленные сроки суммы заработной платы за каждый день просрочки за работу по совместительству, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... года Г. был принят в Чишминскую райбольницу в качестве шофера в Шингак-Кульскую участковую больницу.
... года он был переведен ...
... года адвокатом Гилязовой Н.В. была направлена жалоба прокурору ... РБ Е. в части соблюдения трудового законодательства нормирования рабочего дня и правильности оплаты труда ....
... года письмом на имя адвоката Гилязовой Н.В. был направлен ответ от ... года N ... за подписью и.о. прокурора ... РБ З., в котором указано, что от Г. имеется заявление на работу по совместительству с ... года с оплатой за фактически отработанное время.
... года была направлена аналогичная жалоба с уточнением на нарушения трудового законодательства со стороны МБУЗ "Чишминская ЦРБ" в отношении Г.
... года письмом на имя адвоката Гилязовой Н.В. был направлен ответ от ... года N ... ж-11 за подписью прокурора ... РБ Е. В вышеназванном письме было указано, что в нарушение статьи 329 Трудового кодекса РФ Г. выполняет работу по совместительству, но с приказом он не ознакомлен. Кроме того, доплата за совместительство за январь, октябрь, ноябрь месяц не производилась.
... года адвокатом Гилязовой Н.В. была направлена повторная жалоба прокурору ... РБ Е. в отношении МБУЗ "Чишминская ЦРБ" в части соблюдения трудового законодательства по оплате заработной платы за совместительство и начисления отпускных за совместительство в пределах трехгодичного срока исковой давности в интересах Г.
... года письмом на имя адвоката Гилязовой Н.В. был направлен ответ от ... года N ... за подписью прокурора ... РБ Е.
В вышеназванном письме указано, что доводы, изложенные в обращении, о перерасчете заработной платы в пределах исковой давности, свидетельствуют о том, что между Г. и МБУЗ "Чишминская ЦРБ" усматривается гражданско-правовой спор в сфере трудовых отношений, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно расчету задолженность по заработной плате за период работы по совместительству и оплате отпускных за ... Согласно прилагаемого расчета неустойка от не выплаченной в установленные сроки суммы заработной платы за каждый день просрочки за работу по совместительству составит .... Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях по поводу использования его конституционного права на труд в фактически рабских условиях. Полагает разумным и справедливым оценить компенсацию морального вреда в .... Для обеспечения судебной защиты он вынужден был обратиться к адвокату, которому было уплачено за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции согласно квитанции ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истец с учетом сменности работы и переработки пользовался отпуском продолжительностью 35 календарных дней; доплата за совместительство выплачена полностью; по совместительству Г. работал добровольно; заявлений от истца о предоставлении дополнительных дней отпуска и отдельно за фактически отработанное время работы по совместительству не поступало. Судом не соблюден принцип разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда. Истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.
Выслушав представителя ответчика Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Г.Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В силу ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. ... года был принят в ...ную больницу в качестве ...
По обращению Г.Н. в госорганы в интересах Г. о нарушении трудового законодательства МБУЗ "Чишминская ЦРБ", Прокуратурой Республики Башкортостан, ... РБ и Государственной инспекцией труда в РБ была проведена проверка, в результате которого, в отношении ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" установлено, что имелось место нарушения прав истца Г., в подтверждение которого в материалах дела имеются ответы ... РБ N ... ж - 11 от ... года, N ... от ... года, акты проверки от ... года, акты проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ...-ОБ/4002/272/3 от ... года, постановление о назначении административного наказания N ГИТ -5/3116-40 от ... года.
Судом установлено и как следует из тарификационного списка работников N ... Чишминская ЦРБ по состоянию ...
Согласно трудовому договору N ... от ... года, заключенному между работодателем МУЗ Чишминская ЦРБ и работником Г. принятым на должность ..., установлен оклад ...
Из материалов дела следует, что Г. на имя работодателя (ответчика) подано заявление о переводе его ... с работой по графику по совместительству, с оплатой за фактически отработанное время с ... года (л.д. 131). Приказом N ... от ... года в 2011 году Г. на основании его личного заявления было разрешено выполнение работы по совместительству с оплатой за фактически отработанное время (л.д. 132).
Приказом N ...-т п. 21 от ... года в 2009 году Г. было разрешено совместительство по графику ...
Приказом N ...-т п. 18 от ... года в 2010 году Г. на основании его личного заявления было разрешено выполнение работы ...
Согласно дополнительному соглашению от ... года, заключенному к трудовому договору N ... от ... года, Г. за работу установлен оклад ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что за период времени с 2009 года по 2011 года оплата труда по совместительству в выходные (предпраздничные дни), сверхурочной работы в ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" Г., оплата отпусков по совместительству не производилась в размере, установленным нормами трудового законодательства.
Из табелей использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" и расчетных листков за 2009 - 2011 год усматривается, что Г. работал сверх установленной нормы.
Материалами дела подтверждается факт нахождения Г. в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 2009 по 2011 годы.
Так, приказом N ...-т п. 5 от ... года водителю СМП Г. предоставлен очередной отпуск с ... года на 14 календарных дней за период работы 08.2008-08.2009 гг. (л.д. 136 - 137). Приказом N ...-т п. 13 от ... года предоставлен отпуск с ... года на 21 календарных дней за 08.2008.-08.2009 г.г. (л.д. 138). На основании приказа N ...-т п. 5 от ... года истцу предоставлен отпуск с ... года в количестве 14 календарных дней за 08.2009 - 08.2010 гг. (л.д. 139). С ... года на 21 календарных дней за период работы с 08.2009 - 08.2010 г., что подтверждается приказом N ...-т п. 11 от ... года (л.д. 140). Согласно приказу N ...-т п. 25 от ... года водителю СМП Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... года на 28 календарных дней за период работы с августа 2010 года по август 2011 года (л.д. 141). Приказом N ...-т п. 7 от ... года ему также предоставлен отпуск с ... года на 14 календарных дней за период работы 08.2010 г. по 08.2011 год (л.д. 141 - 142).
Согласно графика отпусков МБУЗ "Чишминская центральная районная больница" на 2009 год Г. был в отпуске 35 дней (л.д. 143), что соответствует вышеназванным приказам о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2009 год, ему были перечислены отпускные в размере 11679,63 рубля, за 2010 г. .. календарных дней - 14564,6 рублей, за 2011 г. .. календарных дней - 12493,15 рублей.
Суд в решении указывает, что из представленных ответчиком справок 2 НДФЛ за 2009 г. .. от ... года, за 2010 г. N ... от ... года, за 2011 г. N ... от ... года, заработная плата и начисление отпускных за период времени ... года по ... года выплачивалась Г. за основную работу водителя скорой помощи, а за работу по совместительству заработная плата отпускные истцу не начислялась и не выплачивалась.
Согласно расчетных листов Г. за период времени с ... года от ... года следующие виды выплат: оклад, праздничные, ночные, стаж, классность, районный коэффициент, начислений за работу по совместительству с учетом всех выплат, как и при основной работе, истцу не производилось.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции указывал, что доказательств, свидетельствующих о выплате Г. Чишминской ЦРБ за период времени с 2009 года по 2011 год за работу по совместительству, в материалах данного дела не имеется и ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате и отпускных за работу по совместительству за ...
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции указал, что данное ходатайство несостоятельно, поскольку трудовые отношения между истцом Г. и ответчиком ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" не прекращены.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Из материалов дела следует, что в возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 221, 225). Однако сторона истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. В возражениях на указанное ходатайство пояснила, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, поэтому срок не может быть пропущен. Кроме того, были обращения в прокуратуру, Государственную инспекцию труда по РБ.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Г. в период с января 2009 года по декабрь 2011 года начисления задолженности по заработной плате и отпускным за работу по совместительству не производились. Получая ежемесячно заработную плату за указанный период работы без учета работы по совместительству, истец не мог не знать о нарушении своих прав. О нарушениях своих прав на получение задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству истец в августе 2011 года обращался в Прокуратуру РБ, прокуратуру ... РБ и Государственную инспекцию труда в РБ. Об этом прямо указано в исковом заявлении, поданном в суд ... года истцом Г. (л.д. 2 - 4). Указанные в исковом заявлении, в том числе уточненные (л.д. 195 - 197) требования были поддержаны представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 223 - 226). Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ... года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.
Доказательства того, что указанные в исковом заявлении суммы, ответчиком истцу были начислены, но не выплачены, в суд не представлены.
Из материалов дела следует, что истцом и его представителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд стороной истца не представлено. Обращение в августе 2011 года в прокуратуру и государственную инспекцию труда в РБ не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала его своевременному обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству за 2009 - 2010 годы, заработной платы по совместительству за 2011 год нельзя признать законным и обоснованным.
С иском Г. обратился в суд ... года, просил также взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска по совместительству за 2011 год. Судебная коллегия полагает, что по данным требованиям срок обращения истца в суд не пропущен, поскольку по окончании 2011 года ему задолженность по оплате отпускных на работу по совместительству за 2011 год не выплачена. Эти требования поданы истцом в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.
Указанные требования истца судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств о выплате Г. задолженности по отпускным за работу по совместительству за 2011 год не представлено. Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, который составляет ... Иных расчетов, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу данной правовой нормы в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты отпускных за 2011 год в размере ... по расчетам истца за 30 дней просрочки выплаты отпускных, составляющих за 2011 год ... руб. (л.д. 199)
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... года N ... (ред. от ... года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что не выплата работодателем задолженности по отпускным за работу по совместительству, является незаконным, судебная коллегия считает, что исковые требования Г. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия удовлетворяет исковые требования Г. о взыскании задолженности по отпускным за 2011 год, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которую устанавливает в размере ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
... Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить.
Принять по делу новое решение: "Взыскать с ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" в пользу Г. задолженность по оплате отпускных за работу по совместительству за 2011 год в сумме ..., проценты за задержку выплаты отпускных за 2011 год в размере ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг адвоката .... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" в доход государства государственную пошлину в размере ...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9855/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-9855/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Хайрутдинова Д.С.,
судей: Абубакировой Р.Р., Жерненко Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РБ "Чишминская центральная районная больница" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чишминская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству, неустойки от невыплаченной в установленные сроки суммы заработной платы за каждый день просрочки за работу по совместительству, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "... больница" в пользу Г. задолженность по заработной плате и отпускным по совместительству в размере ..., неустойку от невыплаченной в установленные сроки суммы заработной плате за каждый день просрочки за работу по совместительству в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ..., всего взыскать ...
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "... больница" в доход государства государственную пошлину в размере 7 899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате по совместительству ..., задолженности по оплате отпускных за период работы по совместительству ..., морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг адвоката в размере ....
В дальнейшем представитель истца Г.Н. обратилась в суд с уточнением и дополнением искового заявления к ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству, неустойки от невыплаченной в установленные сроки суммы заработной платы за каждый день просрочки за работу по совместительству, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... года Г. был принят в Чишминскую райбольницу в качестве шофера в Шингак-Кульскую участковую больницу.
... года он был переведен ...
... года адвокатом Гилязовой Н.В. была направлена жалоба прокурору ... РБ Е. в части соблюдения трудового законодательства нормирования рабочего дня и правильности оплаты труда ....
... года письмом на имя адвоката Гилязовой Н.В. был направлен ответ от ... года N ... за подписью и.о. прокурора ... РБ З., в котором указано, что от Г. имеется заявление на работу по совместительству с ... года с оплатой за фактически отработанное время.
... года была направлена аналогичная жалоба с уточнением на нарушения трудового законодательства со стороны МБУЗ "Чишминская ЦРБ" в отношении Г.
... года письмом на имя адвоката Гилязовой Н.В. был направлен ответ от ... года N ... ж-11 за подписью прокурора ... РБ Е. В вышеназванном письме было указано, что в нарушение статьи 329 Трудового кодекса РФ Г. выполняет работу по совместительству, но с приказом он не ознакомлен. Кроме того, доплата за совместительство за январь, октябрь, ноябрь месяц не производилась.
... года адвокатом Гилязовой Н.В. была направлена повторная жалоба прокурору ... РБ Е. в отношении МБУЗ "Чишминская ЦРБ" в части соблюдения трудового законодательства по оплате заработной платы за совместительство и начисления отпускных за совместительство в пределах трехгодичного срока исковой давности в интересах Г.
... года письмом на имя адвоката Гилязовой Н.В. был направлен ответ от ... года N ... за подписью прокурора ... РБ Е.
В вышеназванном письме указано, что доводы, изложенные в обращении, о перерасчете заработной платы в пределах исковой давности, свидетельствуют о том, что между Г. и МБУЗ "Чишминская ЦРБ" усматривается гражданско-правовой спор в сфере трудовых отношений, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно расчету задолженность по заработной плате за период работы по совместительству и оплате отпускных за ... Согласно прилагаемого расчета неустойка от не выплаченной в установленные сроки суммы заработной платы за каждый день просрочки за работу по совместительству составит .... Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в психологических переживаниях по поводу использования его конституционного права на труд в фактически рабских условиях. Полагает разумным и справедливым оценить компенсацию морального вреда в .... Для обеспечения судебной защиты он вынужден был обратиться к адвокату, которому было уплачено за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции согласно квитанции ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истец с учетом сменности работы и переработки пользовался отпуском продолжительностью 35 календарных дней; доплата за совместительство выплачена полностью; по совместительству Г. работал добровольно; заявлений от истца о предоставлении дополнительных дней отпуска и отдельно за фактически отработанное время работы по совместительству не поступало. Судом не соблюден принцип разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда. Истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.
Выслушав представителя ответчика Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Г.Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ... года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В силу ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. ... года был принят в ...ную больницу в качестве ...
По обращению Г.Н. в госорганы в интересах Г. о нарушении трудового законодательства МБУЗ "Чишминская ЦРБ", Прокуратурой Республики Башкортостан, ... РБ и Государственной инспекцией труда в РБ была проведена проверка, в результате которого, в отношении ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" установлено, что имелось место нарушения прав истца Г., в подтверждение которого в материалах дела имеются ответы ... РБ N ... ж - 11 от ... года, N ... от ... года, акты проверки от ... года, акты проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ...-ОБ/4002/272/3 от ... года, постановление о назначении административного наказания N ГИТ -5/3116-40 от ... года.
Судом установлено и как следует из тарификационного списка работников N ... Чишминская ЦРБ по состоянию ...
Согласно трудовому договору N ... от ... года, заключенному между работодателем МУЗ Чишминская ЦРБ и работником Г. принятым на должность ..., установлен оклад ...
Из материалов дела следует, что Г. на имя работодателя (ответчика) подано заявление о переводе его ... с работой по графику по совместительству, с оплатой за фактически отработанное время с ... года (л.д. 131). Приказом N ... от ... года в 2011 году Г. на основании его личного заявления было разрешено выполнение работы по совместительству с оплатой за фактически отработанное время (л.д. 132).
Приказом N ...-т п. 21 от ... года в 2009 году Г. было разрешено совместительство по графику ...
Приказом N ...-т п. 18 от ... года в 2010 году Г. на основании его личного заявления было разрешено выполнение работы ...
Согласно дополнительному соглашению от ... года, заключенному к трудовому договору N ... от ... года, Г. за работу установлен оклад ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что за период времени с 2009 года по 2011 года оплата труда по совместительству в выходные (предпраздничные дни), сверхурочной работы в ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" Г., оплата отпусков по совместительству не производилась в размере, установленным нормами трудового законодательства.
Из табелей использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" и расчетных листков за 2009 - 2011 год усматривается, что Г. работал сверх установленной нормы.
Материалами дела подтверждается факт нахождения Г. в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 2009 по 2011 годы.
Так, приказом N ...-т п. 5 от ... года водителю СМП Г. предоставлен очередной отпуск с ... года на 14 календарных дней за период работы 08.2008-08.2009 гг. (л.д. 136 - 137). Приказом N ...-т п. 13 от ... года предоставлен отпуск с ... года на 21 календарных дней за 08.2008.-08.2009 г.г. (л.д. 138). На основании приказа N ...-т п. 5 от ... года истцу предоставлен отпуск с ... года в количестве 14 календарных дней за 08.2009 - 08.2010 гг. (л.д. 139). С ... года на 21 календарных дней за период работы с 08.2009 - 08.2010 г., что подтверждается приказом N ...-т п. 11 от ... года (л.д. 140). Согласно приказу N ...-т п. 25 от ... года водителю СМП Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... года на 28 календарных дней за период работы с августа 2010 года по август 2011 года (л.д. 141). Приказом N ...-т п. 7 от ... года ему также предоставлен отпуск с ... года на 14 календарных дней за период работы 08.2010 г. по 08.2011 год (л.д. 141 - 142).
Согласно графика отпусков МБУЗ "Чишминская центральная районная больница" на 2009 год Г. был в отпуске 35 дней (л.д. 143), что соответствует вышеназванным приказам о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2009 год, ему были перечислены отпускные в размере 11679,63 рубля, за 2010 г. .. календарных дней - 14564,6 рублей, за 2011 г. .. календарных дней - 12493,15 рублей.
Суд в решении указывает, что из представленных ответчиком справок 2 НДФЛ за 2009 г. .. от ... года, за 2010 г. N ... от ... года, за 2011 г. N ... от ... года, заработная плата и начисление отпускных за период времени ... года по ... года выплачивалась Г. за основную работу водителя скорой помощи, а за работу по совместительству заработная плата отпускные истцу не начислялась и не выплачивалась.
Согласно расчетных листов Г. за период времени с ... года от ... года следующие виды выплат: оклад, праздничные, ночные, стаж, классность, районный коэффициент, начислений за работу по совместительству с учетом всех выплат, как и при основной работе, истцу не производилось.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции указывал, что доказательств, свидетельствующих о выплате Г. Чишминской ЦРБ за период времени с 2009 года по 2011 год за работу по совместительству, в материалах данного дела не имеется и ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате и отпускных за работу по совместительству за ...
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции указал, что данное ходатайство несостоятельно, поскольку трудовые отношения между истцом Г. и ответчиком ГБУЗ "Чишминская ЦРБ" не прекращены.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Из материалов дела следует, что в возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 221, 225). Однако сторона истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. В возражениях на указанное ходатайство пояснила, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, поэтому срок не может быть пропущен. Кроме того, были обращения в прокуратуру, Государственную инспекцию труда по РБ.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Г. в период с января 2009 года по декабрь 2011 года начисления задолженности по заработной плате и отпускным за работу по совместительству не производились. Получая ежемесячно заработную плату за указанный период работы без учета работы по совместительству, истец не мог не знать о нарушении своих прав. О нарушениях своих прав на получение задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству истец в августе 2011 года обращался в Прокуратуру РБ, прокуратуру ... РБ и Государственную инспекцию труда в РБ. Об этом прямо указано в исковом заявлении, поданном в суд ... года истцом Г. (л.д. 2 - 4). Указанные в исковом заявлении, в том числе уточненные (л.д. 195 - 197) требования были поддержаны представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 223 - 226). Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ... года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.
Доказательства того, что указанные в исковом заявлении суммы, ответчиком истцу были начислены, но не выплачены, в суд не представлены.
Из материалов дела следует, что истцом и его представителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд стороной истца не представлено. Обращение в августе 2011 года в прокуратуру и государственную инспекцию труда в РБ не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска не связана с личностью истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами и не препятствовала его своевременному обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и отпускным по совместительству за 2009 - 2010 годы, заработной платы по совместительству за 2011 год нельзя признать законным и обоснованным.
С иском Г. обратился в суд ... года, просил также взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска по совместительству за 2011 год. Судебная коллегия полагает, что по данным требованиям срок обращения истца в суд не пропущен, поскольку по окончании 2011 года ему задолженность по оплате отпускных на работу по совместительству за 2011 год не выплачена. Эти требования поданы истцом в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.
Указанные требования истца судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств о выплате Г. задолженности по отпускным за работу по совместительству за 2011 год не представлено. Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, который составляет ... Иных расчетов, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В силу данной правовой нормы в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты отпускных за 2011 год в размере ... по расчетам истца за 30 дней просрочки выплаты отпускных, составляющих за 2011 год ... руб. (л.д. 199)
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... года N ... (ред. от ... года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что не выплата работодателем задолженности по отпускным за работу по совместительству, является незаконным, судебная коллегия считает, что исковые требования Г. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия удовлетворяет исковые требования Г. о взыскании задолженности по отпускным за 2011 год, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которую устанавливает в размере ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
... Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить.
Принять по делу новое решение: "Взыскать с ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" в пользу Г. задолженность по оплате отпускных за работу по совместительству за 2011 год в сумме ..., проценты за задержку выплаты отпускных за 2011 год в размере ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг адвоката .... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУЗ "Чишминская центральная районная больница" в доход государства государственную пошлину в размере ...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)