Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Финансово-правовая компания Генерал" о восстановлении на работе.
Определением судьи от 07.06.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14 июня 2012 года для устранения недостатков.
С определением не согласен К. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оспариваемым определением исковое заявление К. оставлено без движения. Истцу предложено представить доказательства, подтверждающие трудовые отношения и представить копии искового заявления и пакеты документов для ответчика и прокурора.
С оставлением искового заявления без движения по указанным основаниям судебная коллегия согласна.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Для выполнения указанных положений ГПК РФ суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу представить трудовой договор или трудовую книжку и копии искового заявления с документами для ответчика и прокурора.
Из материалов следует, что истец в установленный судьей срок устранил недостатки, его исковое заявление принято к производству суда 19 июня 2012 года, по делу назначено предварительное судебное заседание.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1303
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-1303
Судья: Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе К. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Финансово-правовая компания Генерал" о восстановлении на работе.
Определением судьи от 07.06.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14 июня 2012 года для устранения недостатков.
С определением не согласен К. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оспариваемым определением исковое заявление К. оставлено без движения. Истцу предложено представить доказательства, подтверждающие трудовые отношения и представить копии искового заявления и пакеты документов для ответчика и прокурора.
С оставлением искового заявления без движения по указанным основаниям судебная коллегия согласна.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Для выполнения указанных положений ГПК РФ суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу представить трудовой договор или трудовую книжку и копии искового заявления с документами для ответчика и прокурора.
Из материалов следует, что истец в установленный судьей срок устранил недостатки, его исковое заявление принято к производству суда 19 июня 2012 года, по делу назначено предварительное судебное заседание.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)