Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пиюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ишимова А.А., судей коллегии Борисовой Е.Е. и Беспаловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года о возвращении искового заявления А. к Управлению внутренних дел по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
А. обратился к УВД по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением судьи от 10 ноября 2011 года исковое заявление было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с вышеуказанным определением, А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку суд необоснованно применил ст. 28 ГПК РФ, не применил ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. Судом не учтено, что в контракте на прохождение службы его место работы значится в г. Нижневартовске.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик - Управление внутренних дел по ХМАО - Югре находится по адресу: <...>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поэтому суд посчитал, что заявление истца принято к производству с нарушением подсудности.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Из контракта о службе в органах внутренних дел от 24 января 2003 года следует, что трудовые функции истец выполнял на территории города Нижневартовска. Таким образом, местом исполнения договора является г. Нижневартовск.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Нижневартовский городской суд для принятия его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 362, 363, ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года отменить, направить исковое заявление А. к Управлению внутренних дел по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Нижневартовский городской суд для принятия его к производству.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
В.В.БЕСПАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N Н33-67\12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N Н33-67\\12
Судья: Пиюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ишимова А.А., судей коллегии Борисовой Е.Е. и Беспаловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года о возвращении искового заявления А. к Управлению внутренних дел по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
А. обратился к УВД по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением судьи от 10 ноября 2011 года исковое заявление было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с вышеуказанным определением, А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку суд необоснованно применил ст. 28 ГПК РФ, не применил ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. Судом не учтено, что в контракте на прохождение службы его место работы значится в г. Нижневартовске.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик - Управление внутренних дел по ХМАО - Югре находится по адресу: <...>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поэтому суд посчитал, что заявление истца принято к производству с нарушением подсудности.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
Из контракта о службе в органах внутренних дел от 24 января 2003 года следует, что трудовые функции истец выполнял на территории города Нижневартовска. Таким образом, местом исполнения договора является г. Нижневартовск.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Нижневартовский городской суд для принятия его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 362, 363, ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2011 года отменить, направить исковое заявление А. к Управлению внутренних дел по ХМАО - Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Нижневартовский городской суд для принятия его к производству.
Председательствующий
А.А.ИШИМОВ
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
В.В.БЕСПАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)