Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Самойловой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "12" марта 2012 года, которым по делу по иску Х. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Постановлено:
Изменить дату увольнения Х. со службы в органах внутренних дел по приказу N ... от 05 декабря 2011 года на 12 марта 2012 года.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 01 января по 12 марта 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы С., представителя ответчика - Г., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту МВД по РС (Я)) о восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что она проходила службу в органах внутренних дел в должности ... Приказом N ... л/с от 05 декабря 2011 года истица уволена по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период нахождения в отпуске. Отпуск был предоставлен на основании рапорта от 01 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года по 19 февраля 2012 года. Ответчик незаконно признал ранее выданное отпускное удостоверение недействительным и отменил его с выдачей нового удостоверения с указанием периода нахождения в отпуске с 01 августа по 31 декабря 2011 года. Согласие на замену части отпуска денежной компенсацией она не давала. Истица просила признать увольнение незаконным, восстановить на службе, обязать выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения. Представитель ответчика Г. просила решение суда оставить без изменения, поскольку истица достигла предельного возраста, установленного действующим законодательством для прохождения службы в органах внутренних дел. Прокурор Самойлова В.В. в своем заключении просила решение суда отменить, так как истица была уволена в период нахождения в отпуске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия находит к следующему.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение истицы Х. произведено с нарушением установленного порядка и требования закона.
Как видно из материалов дела, Х. проходила службу в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) в должности ... На основании рапорта от 01 июля 2011 года истице был предоставлен отпуск с 01 августа 2011 года по 18 февраля 2012 года, выдано отпускное удостоверение.
Согласно абз. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В нарушение требований абзаца 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от 05 декабря 2011 года N ... л/с Х. уволена с 31 декабря 2011 года по п. "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в период пребывания в отпуске (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).
Признавая увольнение незаконным, суд верно указал на то, что с 01 августа 2011 года по 18 февраля 2012 года истица находилась в отпуске. Доказательства, свидетельствующие о том, что она была согласна на изменение периода отпуска с 01 августа по 31 декабря 2011 года, суду не представлены. Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ от 05 декабря 2011 года N ... об увольнении Х. является незаконным. Приказ от 12.03.2012 года издан в день рассмотрения дела в суде, с ним истица не ознакомлена. Судом правильно дана ему оценка как не основанному на нормах действующего законодательства.
При этом, отказывая в восстановлении на службе и изменяя дату увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что ранее занимаемая истицей должность сокращена, у работодателя отсутствует возможность ее перемещения по службе на должность, в соответствии с которой она может исполнять служебные обязанности, а также из того, что истица достигла предельного возраста, установленного действующим законодательством для прохождения службы в органах внутренних дел.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
При рассмотрении дела суд не учел, что в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации достижение предельного возраста является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел, и что при увольнении по любому основанию порядок увольнения, предусмотренный действующим законодательством, должен быть неукоснительно соблюден.
Таким образом, решение суда в части изменения даты увольнения, взыскания денежного довольствия за период с 01 января по 12 марта 2012 года, отказа в удовлетворении иска о восстановлении на службе, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения.
При таких обстоятельствах истица подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) с 31 декабря 2011 года.
Исходя из того, что ответчиком произведена выплата денежного довольствия по 31 декабря 2011 года (л.д. 40), судебная коллегия находит возможным, возложить на ответчика обязанность произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 01 января по 14 мая 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая нарушения трудовых прав истицы в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу Х. компенсации морального вреда в размере *** руб. на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а потому решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей оставить без изменения, а в остальной части решение суда отменить и вынести новое решение.
Восстановить Х. на службе в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) с 19 февраля 2012 года.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 01 января по 14 мая 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1405//12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1405//12
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Самойловой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "12" марта 2012 года, которым по делу по иску Х. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Постановлено:
Изменить дату увольнения Х. со службы в органах внутренних дел по приказу N ... от 05 декабря 2011 года на 12 марта 2012 года.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 01 января по 12 марта 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истицы С., представителя ответчика - Г., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту МВД по РС (Я)) о восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что она проходила службу в органах внутренних дел в должности ... Приказом N ... л/с от 05 декабря 2011 года истица уволена по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период нахождения в отпуске. Отпуск был предоставлен на основании рапорта от 01 июля 2011 года, с 01 августа 2011 года по 19 февраля 2012 года. Ответчик незаконно признал ранее выданное отпускное удостоверение недействительным и отменил его с выдачей нового удостоверения с указанием периода нахождения в отпуске с 01 августа по 31 декабря 2011 года. Согласие на замену части отпуска денежной компенсацией она не давала. Истица просила признать увольнение незаконным, восстановить на службе, обязать выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения. Представитель ответчика Г. просила решение суда оставить без изменения, поскольку истица достигла предельного возраста, установленного действующим законодательством для прохождения службы в органах внутренних дел. Прокурор Самойлова В.В. в своем заключении просила решение суда отменить, так как истица была уволена в период нахождения в отпуске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия находит к следующему.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение истицы Х. произведено с нарушением установленного порядка и требования закона.
Как видно из материалов дела, Х. проходила службу в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) в должности ... На основании рапорта от 01 июля 2011 года истице был предоставлен отпуск с 01 августа 2011 года по 18 февраля 2012 года, выдано отпускное удостоверение.
Согласно абз. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В нарушение требований абзаца 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от 05 декабря 2011 года N ... л/с Х. уволена с 31 декабря 2011 года по п. "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в период пребывания в отпуске (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).
Признавая увольнение незаконным, суд верно указал на то, что с 01 августа 2011 года по 18 февраля 2012 года истица находилась в отпуске. Доказательства, свидетельствующие о том, что она была согласна на изменение периода отпуска с 01 августа по 31 декабря 2011 года, суду не представлены. Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ от 05 декабря 2011 года N ... об увольнении Х. является незаконным. Приказ от 12.03.2012 года издан в день рассмотрения дела в суде, с ним истица не ознакомлена. Судом правильно дана ему оценка как не основанному на нормах действующего законодательства.
При этом, отказывая в восстановлении на службе и изменяя дату увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что ранее занимаемая истицей должность сокращена, у работодателя отсутствует возможность ее перемещения по службе на должность, в соответствии с которой она может исполнять служебные обязанности, а также из того, что истица достигла предельного возраста, установленного действующим законодательством для прохождения службы в органах внутренних дел.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
При рассмотрении дела суд не учел, что в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации достижение предельного возраста является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел, и что при увольнении по любому основанию порядок увольнения, предусмотренный действующим законодательством, должен быть неукоснительно соблюден.
Таким образом, решение суда в части изменения даты увольнения, взыскания денежного довольствия за период с 01 января по 12 марта 2012 года, отказа в удовлетворении иска о восстановлении на службе, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения.
При таких обстоятельствах истица подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) с 31 декабря 2011 года.
Исходя из того, что ответчиком произведена выплата денежного довольствия по 31 декабря 2011 года (л.д. 40), судебная коллегия находит возможным, возложить на ответчика обязанность произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 01 января по 14 мая 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая нарушения трудовых прав истицы в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу Х. компенсации морального вреда в размере *** руб. на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а потому решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей оставить без изменения, а в остальной части решение суда отменить и вынести новое решение.
Восстановить Х. на службе в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) с 19 февраля 2012 года.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 01 января по 14 мая 2012 года в соответствии с действующим законодательством.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)