Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мебель-салон Виктория" Я. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску делу по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" о взыскании окончательного расчета, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" к Е. о взыскании расходов на обучение
постановлено:
Иск Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мебель-салон Виктория" в пользу Е. *** (***) рублей *** копеек.
В удовлетворении встречного иска ООО "Мебель-салон Виктория" к Е. о взыскании расходов на обучение отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ООО "Мебель салон Виктория" Я., истицы Е. и ее представителя Ф.К., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Мебель-салон Виктория" о взыскании окончательного расчета, указывая, что при увольнении ответчик не произвел выплату окончательного расчета, незаконно удержал стоимость обучения в ООО "Перформия" в размере *** руб.
ООО "Мебель-салон Виктория" обратилось в суд со встречным иском к Е. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, мотивируя тем, что в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 ноября 2010 года Е. не возместила работодателю денежные средства, потраченные на обучение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истица и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частично удовлетворения исковые требования истицы Е. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что платежные документы о перечислении денежных средств на счет ООО "Перформия" не являются допустимыми доказательствами.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из обстоятельств дела усматривается, что Е. состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Мебель-салон Виктория" в должности ...
На основании приказа от 26 ноября 2010 года N ... она была направлена в командировку на обучение по программе "Перформия" с 29 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Основанием для возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, является направление работника на обучение, фактическое понесение работодателем затрат, связанных с его обучением, увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
29 ноября 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью работодатель направляет работника на обучение в ООО "Перформия" на курсы по найму персонала в период с 29 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года за счет средств работодателя. Работник обязуется после прохождения обучения проработать у работодателя не менее 5 лет. В случае увольнения по любым основаниям до истечения указанного срока, работник обязан выплатить стоимость пройденного курса обучения *** руб. пропорционально проработанному времени.
Е. прошла обучение в ООО "Перформия" с 08 по 13 декабря 2010 года. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Как видно из материалов дела, 03 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем Ф.В. и ООО "Перформия" заключены договоры на оказание консультационных услуг по оптимизации бизнеса, по вопросам оптимизации применения Технологии и оценки персонала. Согласно условиям договоров, ООО "Перформия" обязалось предоставить консультационные услуги одному лицу-Ефимовой Е.В.
30 ноября 2010 года между ИП Ф.В. и ООО "Мебель-Салон Виктория" был заключен договор на возмещение расходов по оплате услуг, предоставленных ООО "Перформия", за участие одного лица - Е., авиабилетов, за проживание в гостинице ....
Из вышеизложенного следует, что Е. фактически прошла обучение в ООО "Перформия", ООО "Мебель-Салон Виктория" понес затраты, связанные с обучением работника.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у ООО "Мебель Салон Виктория" в течение пяти лет выполнены не были, Е. уволилась по собственному желанию.
Таким образом, с Е. в пользу ООО "Мебель Салон Виктория" подлежат взысканию расходы, связанные с ученичеством в размере *** руб. (*** руб. авиабилеты + *** руб. проживание + *** обучение (*** + ***) = *** руб. - *** руб. (109033,36 * 141 (количество отработанных дней) / 1825 (количество дней, которые Е. должна была отработать по дополнительному соглашению)) - *** руб. внесено истицей за обучение л.д. 4, что не оспаривается представителем ООО "Мебель-салон Виктория").
Из пояснения ответчика ООО "Мебель-салон Виктория" и лицевой карточки работника за 2011 год следует, что расходы, связанные с обучением не были удержаны с Е. при увольнении, а потому исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" о взыскании незаконно удержанной суммы в размере *** руб. отказать.
Встречный иск общества ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" к Е. о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить частично. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" в пользу Е. расходы, связанные с обучением, в размере *** руб. (*** рубля *** копейки).
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1426/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1426/2012
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мебель-салон Виктория" Я. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску делу по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" о взыскании окончательного расчета, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" к Е. о взыскании расходов на обучение
постановлено:
Иск Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мебель-салон Виктория" в пользу Е. *** (***) рублей *** копеек.
В удовлетворении встречного иска ООО "Мебель-салон Виктория" к Е. о взыскании расходов на обучение отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ООО "Мебель салон Виктория" Я., истицы Е. и ее представителя Ф.К., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Мебель-салон Виктория" о взыскании окончательного расчета, указывая, что при увольнении ответчик не произвел выплату окончательного расчета, незаконно удержал стоимость обучения в ООО "Перформия" в размере *** руб.
ООО "Мебель-салон Виктория" обратилось в суд со встречным иском к Е. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, мотивируя тем, что в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 ноября 2010 года Е. не возместила работодателю денежные средства, потраченные на обучение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истица и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частично удовлетворения исковые требования истицы Е. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что платежные документы о перечислении денежных средств на счет ООО "Перформия" не являются допустимыми доказательствами.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из обстоятельств дела усматривается, что Е. состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Мебель-салон Виктория" в должности ...
На основании приказа от 26 ноября 2010 года N ... она была направлена в командировку на обучение по программе "Перформия" с 29 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Основанием для возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, является направление работника на обучение, фактическое понесение работодателем затрат, связанных с его обучением, увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.
29 ноября 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью работодатель направляет работника на обучение в ООО "Перформия" на курсы по найму персонала в период с 29 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года за счет средств работодателя. Работник обязуется после прохождения обучения проработать у работодателя не менее 5 лет. В случае увольнения по любым основаниям до истечения указанного срока, работник обязан выплатить стоимость пройденного курса обучения *** руб. пропорционально проработанному времени.
Е. прошла обучение в ООО "Перформия" с 08 по 13 декабря 2010 года. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Как видно из материалов дела, 03 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем Ф.В. и ООО "Перформия" заключены договоры на оказание консультационных услуг по оптимизации бизнеса, по вопросам оптимизации применения Технологии и оценки персонала. Согласно условиям договоров, ООО "Перформия" обязалось предоставить консультационные услуги одному лицу-Ефимовой Е.В.
30 ноября 2010 года между ИП Ф.В. и ООО "Мебель-Салон Виктория" был заключен договор на возмещение расходов по оплате услуг, предоставленных ООО "Перформия", за участие одного лица - Е., авиабилетов, за проживание в гостинице ....
Из вышеизложенного следует, что Е. фактически прошла обучение в ООО "Перформия", ООО "Мебель-Салон Виктория" понес затраты, связанные с обучением работника.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у ООО "Мебель Салон Виктория" в течение пяти лет выполнены не были, Е. уволилась по собственному желанию.
Таким образом, с Е. в пользу ООО "Мебель Салон Виктория" подлежат взысканию расходы, связанные с ученичеством в размере *** руб. (*** руб. авиабилеты + *** руб. проживание + *** обучение (*** + ***) = *** руб. - *** руб. (109033,36 * 141 (количество отработанных дней) / 1825 (количество дней, которые Е. должна была отработать по дополнительному соглашению)) - *** руб. внесено истицей за обучение л.д. 4, что не оспаривается представителем ООО "Мебель-салон Виктория").
Из пояснения ответчика ООО "Мебель-салон Виктория" и лицевой карточки работника за 2011 год следует, что расходы, связанные с обучением не были удержаны с Е. при увольнении, а потому исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" о взыскании незаконно удержанной суммы в размере *** руб. отказать.
Встречный иск общества ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" к Е. о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить частично. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" в пользу Е. расходы, связанные с обучением, в размере *** руб. (*** рубля *** копейки).
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)