Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новожилов Е.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Г. к индивидуальному предпринимателю А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Г., о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Т. в пользу Г. невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
А.Т. в интересах Г. обратилась в суд с иском к ИП А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности .... с 18.02.2010 г. по 31.05.2011 г., заработная плата в трудовом договоре не установлена, оно сторонами устно оговорена в размере *** руб. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. При прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., денежную компенсации за нарушение сроков выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, истицей не пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из материалов дела, Г. состояла в трудовых правоотношениях с ИП А.Т. в должности продавца. Приказом N 3 от 01 июня 2011 года она уволена по соглашению сторон. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Следовательно, Г. узнала о нарушении своих трудовых прав 01 июня 2011 года. Из анализа указанных норм следует, что с этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд и с этой даты истица имела возможность обратиться за защитой права, которое она считала нарушенным.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 08.02.2012 года этот срок был пропущен. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истица не представила суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Материалами дела подтверждается, что первоначально истица обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов 24.11.2011 года, определением судьи от 24.11.2011 года заявление было оставлено без движения, в срок до 30.11.2011 года предложено устранить указанные в определении недостатки, в связи с невыполнением требований определения об оставлении заявления без движения определением от 01.12.2011 года исковое заявление было возвращено Г.
Обращение в прокуратуру и в суд, который возвратил исковое заявление в связи с неисполнением указаний суда, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, так как эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1457/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1457/2012
Судья Новожилов Е.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Г. к индивидуальному предпринимателю А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Г., о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Т. в пользу Г. невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
А.Т. в интересах Г. обратилась в суд с иском к ИП А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности .... с 18.02.2010 г. по 31.05.2011 г., заработная плата в трудовом договоре не установлена, оно сторонами устно оговорена в размере *** руб. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. При прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., денежную компенсации за нарушение сроков выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, истицей не пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из материалов дела, Г. состояла в трудовых правоотношениях с ИП А.Т. в должности продавца. Приказом N 3 от 01 июня 2011 года она уволена по соглашению сторон. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Следовательно, Г. узнала о нарушении своих трудовых прав 01 июня 2011 года. Из анализа указанных норм следует, что с этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд и с этой даты истица имела возможность обратиться за защитой права, которое она считала нарушенным.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 08.02.2012 года этот срок был пропущен. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истица не представила суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Материалами дела подтверждается, что первоначально истица обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов 24.11.2011 года, определением судьи от 24.11.2011 года заявление было оставлено без движения, в срок до 30.11.2011 года предложено устранить указанные в определении недостатки, в связи с невыполнением требований определения об оставлении заявления без движения определением от 01.12.2011 года исковое заявление было возвращено Г.
Обращение в прокуратуру и в суд, который возвратил исковое заявление в связи с неисполнением указаний суда, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, так как эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)