Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новожилов Е.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Ч. к индивидуальному предпринимателю А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Ч. о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Т. в пользу Г. невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
А.Т. в интересах Ч. обратилась в суд с иском к ИП А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ... с 01.07.2010 г. по 31.08.2011 г., заработная плата в трудовом договоре не установлена, оно сторонами устно оговорена в размере *** руб. В летний период с июня по август работала одна, по 12 часов в день без выходных, заработная плата была устно оговорена *** рублей. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в неденежной форме - продуктами. При прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., денежную компенсации за нарушение сроков выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, истицей не пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как видно из материалов дела, Ч. состояла в трудовых правоотношениях с ИП А.Т. в должности ... Приказом N ... от 01 сентября 2011 года она уволена по соглашению сторон. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Следовательно, Ч. узнала о нарушении своих трудовых прав 19 сентября 2011 года.
Истица находилась на стационарном лечении с 03.09.2011 года по 18.09.2011 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 34), и объективно свидетельствует о невозможности Ч. обратиться в суд в связи с заболеванием.
Вместе с тем 19.09.2011 года истица выздоровела, и препятствующие обращению в суд обстоятельства отпали, однако с иском в суд представитель истицы обратился 08.02.2011 года.
Из анализа указанных норм следует, что с этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд и с этой даты истица имела возможность обратиться за защитой права, которое она считала нарушенным.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 08.02.2012 года этот срок был пропущен. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истица не представила суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Обращение в прокуратуру и в суд, который возвратил исковое заявление в связи с неисполнением указаний суда, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, так как эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1458/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1458/2012
Судья Новожилов Е.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Ч. к индивидуальному предпринимателю А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т., действующей на основании доверенности в интересах Ч. о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Т. в пользу Г. невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
А.Т. в интересах Ч. обратилась в суд с иском к ИП А.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ... с 01.07.2010 г. по 31.08.2011 г., заработная плата в трудовом договоре не установлена, оно сторонами устно оговорена в размере *** руб. В летний период с июня по август работала одна, по 12 часов в день без выходных, заработная плата была устно оговорена *** рублей. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в неденежной форме - продуктами. При прекращении трудового договора работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. Истица просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., денежную компенсации за нарушение сроков выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, истицей не пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как видно из материалов дела, Ч. состояла в трудовых правоотношениях с ИП А.Т. в должности ... Приказом N ... от 01 сентября 2011 года она уволена по соглашению сторон. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Следовательно, Ч. узнала о нарушении своих трудовых прав 19 сентября 2011 года.
Истица находилась на стационарном лечении с 03.09.2011 года по 18.09.2011 года, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 34), и объективно свидетельствует о невозможности Ч. обратиться в суд в связи с заболеванием.
Вместе с тем 19.09.2011 года истица выздоровела, и препятствующие обращению в суд обстоятельства отпали, однако с иском в суд представитель истицы обратился 08.02.2011 года.
Из анализа указанных норм следует, что с этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд и с этой даты истица имела возможность обратиться за защитой права, которое она считала нарушенным.
Таким образом, на момент подачи искового заявления 08.02.2012 года этот срок был пропущен. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истица не представила суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Обращение в прокуратуру и в суд, который возвратил исковое заявление в связи с неисполнением указаний суда, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, так как эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)