Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ноговицына И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Сыреновой С.Н.,
Горохова Ю.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стандарт-авто" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года, которым по делу по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-авто" о взыскании окончательного расчета и выдачи трудовой книжки,
постановлено:
Взыскать с ООО "Стандарт-авто" в пользу Ч. сумму окончательного расчета *** (*** рублей).
Обязать ООО "Стандарт-авто" выдать Ч. трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истца Ч., представителя истца А., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Стандарт-авто" о взыскании окончательного расчета и выдачи трудовой книжки. Заявленные требования он мотивировал тем, что 14 сентября 2009 года устроился к ответчику на должность ... В конце мая 2011 года к нему обратился директор Б. с просьбой об увольнении по собственному желанию, согласился уйти в отпуск за 2 года. Однако директор пояснил, что отпуск оплатить не сможет ввиду отсутствия денежных средств, настаивал на увольнении, обещав позднее взять на эту же должность, на что он согласился. Трудовая книжка оставалась у работодателя в качестве гарантии. В конце 2011 года узнал, что обратно его на работу не возьмут, так как приняли другого человека, на официальное требование о возврате трудовой книжки ответчик не реагировал. Считает, что, несмотря на то обстоятельство, что он ознакомлен с приказом об увольнении в июне 2011 года, его трудовая книжка осталась у работодателя, просил взыскать окончательный расчет в размере *** рублей, обязать вернуть трудовую книжку.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока для обращения в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, считает, что срок для обращения в суд пропущен, поскольку истец получил трудовую книжку 01.06.2011 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок оформления прекращения трудовых отношений регулируется ст. 84.1 ТК РФ.
Днем прекращения трудового договора по любому из оснований, перечисленных в статье 77 ТК РФ, является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет. В этот же день работодатель обязан по письменному заявлению увольняющегося работника выдать ему копии документов, связанных с работой.
Если работник по каким-либо причинам отсутствует на работе в день прекращения трудового договора и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Однако ответственность работодателя может наступить в том случае, если он не выполнит своей обязанности своевременно выдать или выслать по почте трудовую книжку или задержит ее высылку работнику, давшему на это согласие в письменной форме.
Как установлено материалами дела, трудовая книжка истцом не получена, что подтверждается объяснениями истца, пояснениями его представителя.
Ч. по просьбе директора ООО "Стандарт-авто" уволился по собственному желанию, факт того, что его обещали принять на работу вновь на эту же должность, подтверждается тем, что истец до осени 2011 года не устраивался на работу.
При таких обстоятельствах суд правильно отнесся критически к акту от 01.06.2011 года об отказе Ч. подписаться в получении трудовой книжки.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 36 настоящих Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из смысла вышеизложенного, по мнению, судебной коллегии, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. в суде показала, что она работала в ООО "Стандарт-авто", с ней произошло такое же обстоятельство, со 2 марта ушла в декретный отпуск, не получила окончательный расчет.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1473/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1473/12
Судья Ноговицына И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Сыреновой С.Н.,
Горохова Ю.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стандарт-авто" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года, которым по делу по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-авто" о взыскании окончательного расчета и выдачи трудовой книжки,
постановлено:
Взыскать с ООО "Стандарт-авто" в пользу Ч. сумму окончательного расчета *** (*** рублей).
Обязать ООО "Стандарт-авто" выдать Ч. трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения истца Ч., представителя истца А., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Стандарт-авто" о взыскании окончательного расчета и выдачи трудовой книжки. Заявленные требования он мотивировал тем, что 14 сентября 2009 года устроился к ответчику на должность ... В конце мая 2011 года к нему обратился директор Б. с просьбой об увольнении по собственному желанию, согласился уйти в отпуск за 2 года. Однако директор пояснил, что отпуск оплатить не сможет ввиду отсутствия денежных средств, настаивал на увольнении, обещав позднее взять на эту же должность, на что он согласился. Трудовая книжка оставалась у работодателя в качестве гарантии. В конце 2011 года узнал, что обратно его на работу не возьмут, так как приняли другого человека, на официальное требование о возврате трудовой книжки ответчик не реагировал. Считает, что, несмотря на то обстоятельство, что он ознакомлен с приказом об увольнении в июне 2011 года, его трудовая книжка осталась у работодателя, просил взыскать окончательный расчет в размере *** рублей, обязать вернуть трудовую книжку.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока для обращения в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, считает, что срок для обращения в суд пропущен, поскольку истец получил трудовую книжку 01.06.2011 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок оформления прекращения трудовых отношений регулируется ст. 84.1 ТК РФ.
Днем прекращения трудового договора по любому из оснований, перечисленных в статье 77 ТК РФ, является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет. В этот же день работодатель обязан по письменному заявлению увольняющегося работника выдать ему копии документов, связанных с работой.
Если работник по каким-либо причинам отсутствует на работе в день прекращения трудового договора и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.
Со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки. Однако ответственность работодателя может наступить в том случае, если он не выполнит своей обязанности своевременно выдать или выслать по почте трудовую книжку или задержит ее высылку работнику, давшему на это согласие в письменной форме.
Как установлено материалами дела, трудовая книжка истцом не получена, что подтверждается объяснениями истца, пояснениями его представителя.
Ч. по просьбе директора ООО "Стандарт-авто" уволился по собственному желанию, факт того, что его обещали принять на работу вновь на эту же должность, подтверждается тем, что истец до осени 2011 года не устраивался на работу.
При таких обстоятельствах суд правильно отнесся критически к акту от 01.06.2011 года об отказе Ч. подписаться в получении трудовой книжки.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 36 настоящих Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из смысла вышеизложенного, по мнению, судебной коллегии, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. в суде показала, что она работала в ООО "Стандарт-авто", с ней произошло такое же обстоятельство, со 2 марта ушла в декретный отпуск, не получила окончательный расчет.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)