Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года, которым по делу по иску Г. к Филиалу Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
постановлено:
Восстановить Г. на работе в Филиале Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в должности ...
Взыскать с Филиала Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Г. *** рубля *** копеек - заработную плату за время вынужденного прогула, *** рублей - компенсация морального вреда.
Взыскать с Филиала Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в доход государства государственную пошлину в размере 2 826 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Филиалу Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту ФВР ГУП "ЖКХ РС (Я)") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что была незаконно уволена. Истица работала у ответчика с 22 июня 2011 года в должности .... 28 января 2012 года к ней на работу пришел ее парень, принес ужин. В это время в диспетчерскую зашел М. в нетрезвом состоянии, и начал грубить. Между ее парнем и ним завязалась драка за пределами кабинета. Приказ об увольнении истицы вышел в период, когда она находилась на больничном.
Представитель ответчика с иском не был согласен.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с тем, что истица находилась на больничном с 30.01.2012 г. по 21.02.2012 г. (всего 23 календарных дня). За это время ей, в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), выплачивалась пособие по нетрудоспособности. Между тем, судом за это время взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В части выводов о незаконности увольнения истицы и о необходимости ее восстановления на работе, а также в части присуждения ей денежной компенсации морального вреда решение суда сторонами не оспаривается, и не проверятся судебной коллегией исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Приказом N ... от 31.01.2012 г. истица была уволена с 28.01.2012 г. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неисполнение трудовых обязанностей).
Согласно материалам дела истица с 30.01.2012 г. по 13.02.2012 г. и с 14.02.2012 г. по 21.02.2012 г. находилась на больничном (л.д. 44 - 45) и ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период.
Частью 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе со дня прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.
Суд первой инстанции, определив размер оплаты за время вынужденного прогула за 56 дней в сумме *** рублей, не учел периоды нахождения истицы на больничном, всего 23 календарных дня.
Учитывая, что пособие по временной нетрудоспособности истице было выплачено, средний заработок за время вынужденного прогула судом взыскан ей и за период нахождения на больничном, судебная коллегия полагает, что в данном случае размер взысканной суммы должен быть уменьшен до **** рублей *** копеек.
В связи с тем, что размер за время вынужденного прогула подлежит изменению, госпошлина в доход государства, взыскиваемая с ответчика, подлежит перерасчету с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и должна быть определена в размере **** рубля *** копеек.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по данному делу изменить.
Взыскать с Филиала Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Г. *** рубля *** копеек - заработную плату за время вынужденного прогула, а также госпошлину в доход государства в размере 492 рубля 25 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1640/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1640/2012
Судья Сергеева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года, которым по делу по иску Г. к Филиалу Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
постановлено:
Восстановить Г. на работе в Филиале Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в должности ...
Взыскать с Филиала Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Г. *** рубля *** копеек - заработную плату за время вынужденного прогула, *** рублей - компенсация морального вреда.
Взыскать с Филиала Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в доход государства государственную пошлину в размере 2 826 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Филиалу Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту ФВР ГУП "ЖКХ РС (Я)") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что была незаконно уволена. Истица работала у ответчика с 22 июня 2011 года в должности .... 28 января 2012 года к ней на работу пришел ее парень, принес ужин. В это время в диспетчерскую зашел М. в нетрезвом состоянии, и начал грубить. Между ее парнем и ним завязалась драка за пределами кабинета. Приказ об увольнении истицы вышел в период, когда она находилась на больничном.
Представитель ответчика с иском не был согласен.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с тем, что истица находилась на больничном с 30.01.2012 г. по 21.02.2012 г. (всего 23 календарных дня). За это время ей, в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), выплачивалась пособие по нетрудоспособности. Между тем, судом за это время взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В части выводов о незаконности увольнения истицы и о необходимости ее восстановления на работе, а также в части присуждения ей денежной компенсации морального вреда решение суда сторонами не оспаривается, и не проверятся судебной коллегией исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Приказом N ... от 31.01.2012 г. истица была уволена с 28.01.2012 г. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неисполнение трудовых обязанностей).
Согласно материалам дела истица с 30.01.2012 г. по 13.02.2012 г. и с 14.02.2012 г. по 21.02.2012 г. находилась на больничном (л.д. 44 - 45) и ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период.
Частью 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе со дня прекращения трудового договора, которое тем самым аннулируется, а трудовые отношения считаются продолженными.
Суд первой инстанции, определив размер оплаты за время вынужденного прогула за 56 дней в сумме *** рублей, не учел периоды нахождения истицы на больничном, всего 23 календарных дня.
Учитывая, что пособие по временной нетрудоспособности истице было выплачено, средний заработок за время вынужденного прогула судом взыскан ей и за период нахождения на больничном, судебная коллегия полагает, что в данном случае размер взысканной суммы должен быть уменьшен до **** рублей *** копеек.
В связи с тем, что размер за время вынужденного прогула подлежит изменению, госпошлина в доход государства, взыскиваемая с ответчика, подлежит перерасчету с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и должна быть определена в размере **** рубля *** копеек.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по данному делу изменить.
Взыскать с Филиала Верхоянского района государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Г. *** рубля *** копеек - заработную плату за время вынужденного прогула, а также госпошлину в доход государства в размере 492 рубля 25 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)