Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца 1 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи 5, судебная коллегия
установила:
7 обратился в суд с иском к 8 с требованиями признать соответствующим закону и уставу решение собрания учредителей ТОО "Ясень-2" (ООО "Ясень-2") от назначившего директором ТОО "Ясень-2" (ООО "Ясень-2") 7 и отстранившего от должности директора 8, а также восстановить 7 в должности директора ТОО "Ясень-2" (ООО "Ясень-2").
Из содержания искового заявления следует, что истец ставит вопрос о нарушении своих личных неимущественных прав на судебную защиту своих интересов и интересов ООО "Ясень-2", указывая, что при вынесении решения Армавирским городским судом от <...> по делу <...> по иску 8 к ТОО "Ясень-2" о восстановлении на работе, суд не указал в решении фамилию представителя ответчика, которому не даны были полномочия представлять ТОО "Ясень-2" в суде. Протоколом общего собрания учредителей ТОО "Ясень-2" от <...> 8 был отстранен от должности директора товарищества, а 7 был назначен на должность директора ТОО "Ясень-2". Истец считает, что поскольку 8 в суде указанное решение общего собрания учредителей не оспаривал, то директором ТОО "Ясень-2" является он - 7, назначенный эти собранием. Указывает, что восстановление судом 8 в должности директора мешает истцу осуществлять свои права и обязанности, предоставленные законом и уставом общества.
Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> 7 отказано в приеме искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе 7. просит определение судьи отменить, как незаконное; восстановить нарушенное право на судебную защиту интересов ТОО "Ясень-2" в качестве директора и его личных прав избрать и быть избранным директором; отменить решение суда <...> по гражданскому делу <...> от <...>.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что истец не согласен с решением Армавирского городского суда от <...> о восстановлении на работе 8.
Порядок обжалования решений суда первой инстанции установлен главой 41 ГПК РФ, и в данном случае, если 7 считает решение суда от <...> незаконным или необоснованным, он может обжаловать решение в установленном законом порядке.
Решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> 8 был восстановлен в должности директора ТОО "Ясень-2", при этом судом дана оценка протоколу общего собрания учредителей ТОО "Ясень-2" от <...>, на который в настоящее время ссылается 7. Так, суд указал, что 8 отстранен от должности совершенно необоснованно, из протокола общего собрания не усматривается какие грубые нарушения устава он допустил.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении, что требования истца 7 о восстановлении его на работе в должности директора ТОО "Ясень-2" не могут быть предметом разбирательства в суде, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда от <...> по делу <...> о восстановлении 8 на работе в должности директора ТОО "Ясень-2". Предъявленный иск имеет тождественность, как по субъективному составу, так и по предмету и основанию иска. В предъявленном иске приводятся факты, которые анализировались и полно отражены в вынесенном судебном решении.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19703/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19703/12
Судья - Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца 1 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи 5, судебная коллегия
установила:
7 обратился в суд с иском к 8 с требованиями признать соответствующим закону и уставу решение собрания учредителей ТОО "Ясень-2" (ООО "Ясень-2") от назначившего директором ТОО "Ясень-2" (ООО "Ясень-2") 7 и отстранившего от должности директора 8, а также восстановить 7 в должности директора ТОО "Ясень-2" (ООО "Ясень-2").
Из содержания искового заявления следует, что истец ставит вопрос о нарушении своих личных неимущественных прав на судебную защиту своих интересов и интересов ООО "Ясень-2", указывая, что при вынесении решения Армавирским городским судом от <...> по делу <...> по иску 8 к ТОО "Ясень-2" о восстановлении на работе, суд не указал в решении фамилию представителя ответчика, которому не даны были полномочия представлять ТОО "Ясень-2" в суде. Протоколом общего собрания учредителей ТОО "Ясень-2" от <...> 8 был отстранен от должности директора товарищества, а 7 был назначен на должность директора ТОО "Ясень-2". Истец считает, что поскольку 8 в суде указанное решение общего собрания учредителей не оспаривал, то директором ТОО "Ясень-2" является он - 7, назначенный эти собранием. Указывает, что восстановление судом 8 в должности директора мешает истцу осуществлять свои права и обязанности, предоставленные законом и уставом общества.
Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> 7 отказано в приеме искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе 7. просит определение судьи отменить, как незаконное; восстановить нарушенное право на судебную защиту интересов ТОО "Ясень-2" в качестве директора и его личных прав избрать и быть избранным директором; отменить решение суда <...> по гражданскому делу <...> от <...>.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что истец не согласен с решением Армавирского городского суда от <...> о восстановлении на работе 8.
Порядок обжалования решений суда первой инстанции установлен главой 41 ГПК РФ, и в данном случае, если 7 считает решение суда от <...> незаконным или необоснованным, он может обжаловать решение в установленном законом порядке.
Решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> 8 был восстановлен в должности директора ТОО "Ясень-2", при этом судом дана оценка протоколу общего собрания учредителей ТОО "Ясень-2" от <...>, на который в настоящее время ссылается 7. Так, суд указал, что 8 отстранен от должности совершенно необоснованно, из протокола общего собрания не усматривается какие грубые нарушения устава он допустил.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении, что требования истца 7 о восстановлении его на работе в должности директора ТОО "Ясень-2" не могут быть предметом разбирательства в суде, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда от <...> по делу <...> о восстановлении 8 на работе в должности директора ТОО "Ясень-2". Предъявленный иск имеет тождественность, как по субъективному составу, так и по предмету и основанию иска. В предъявленном иске приводятся факты, которые анализировались и полно отражены в вынесенном судебном решении.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)