Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10
26 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего .......................
судей ............................................
при секретаре ......................
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску К. ......... к МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ......... о взыскании неполученного заработка
по апелляционной жалобе К. ...........
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года
(судья районного суда Иващенко В.В.),
установила:
Истец К. ...... обратился с иском к МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ......., в котором просил взыскать с ответчика неполученный заработок в размере ........ руб. ......... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2011 года Коминтерновский районный суд вынес решение, обязав МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ....... выдать К. ....... дубликат трудовой книжки, взыскав пользу истца ....... руб. Указанное решение ответчиком не исполнено. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством, но получал отказ, что препятствовало трудоустройству истца и получению заработка. Исходя из справки о заработной плате средний заработок К. ....... за период работы у ответчика составил ....... руб. .......... коп. (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела исковые требований К. ........ были увеличены, истец просил взыскать с МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ...... неполученный заработок в размере ...... руб. ..... коп. (л.д. 39 - 40).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года в удовлетворении исковых требований К. ..... было отказано (л.д. 95, 96 - 99).
Истцом К. ...... подана апелляционная жалоба на решение от 23 января 2012 года, просит решение суда отменить, взыскать с МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N .... сумму неполученного заработка в размере ....... руб. ...... коп. по тем основаниям, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждаются материалами дела (л.д. 108 - 109).
Заслушав истца К. ......, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ..... г. удовлетворены требования истца К. ..... об обязании МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N .... выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством, взыскан неполученный заработок за период с ..... г. по ....... г. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в размере ..... руб. ....... коп., компенсация морального вреда в размере ....... руб. (л.д. 9 - 16).
Таким образом, истцом К. ....... фактически заявлены требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ....... г. об обязании выдать дубликат трудовой книжки, которая уже была возложена на ответчика МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ...... вышеуказанным решением суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вышеизложенным, не подлежал доказыванию вновь по данному делу факт невозможности трудоустройства истца ввиду того, что ответчиком не выдан при увольнении дубликат трудовой книжки, судом не была применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, однако суждения районного суда в этой части, сами по себе, основаниями для отмены по существу правильного решения в силу установлений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не являются.
При указанных обстоятельствах именно истец К. .... должен был доказать, что решение суда не исполнено по вине ответчика, что это препятствовало его трудоустройству, однако такие доказательства истцом не были представлены.
На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения, соответственно выдача исполнительного листа должнику законом не предусмотрена.
В соответствии с п. 9.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 19.12.2011) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде") вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.
Перечень исполнительных документов, которые направляются непосредственно судом, предусмотрен п. 9.3.3. Приказа, исполнительный лист о выдаче дубликата трудовой книжки в него не входит, и высылается взыскателю путем заказного отправления либо при личной явке взыскателя в суд выдается ему под расписку в справочном листе по делу.
Из пояснений истца К. ......... при рассмотрении апелляционной жалобы следует, что на основании предъявленного им исполнительного листа об обязании выдать дубликат трудовой книжки, исполнительное производство было возбуждено ..... г., а требования исполнительного листа были исполнены ответчиком ........ г., что подтверждается материалами дела (л.д. 62). Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он не мог трудоустроиться по вине ответчика.
То обстоятельство, что исполнительный лист N ........... от ..... г. был выдан истцу только на взыскание задолженности по заработной плате в размере ...... руб. ...... коп. (л.д. 8), также не свидетельствует о вине ответчика.
Доводы истца К. ..... о предъявлении исполнительного листа об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки к исполнению, возбуждении исполнительного производства, изложенные при рассмотрении апелляционной жалобы, не подтверждаются материалами дела.
Довод истца К. ..... в той части, что он сам официально обращался к работодателю, его обращения приняты, но несвоевременно не разрешены, материалами дела также не подтверждаются.
Ссылка на письмо к ответчику с просьбой о выдаче дубликата трудовой книжки не может быть принята во внимание, так как подтверждения этому отсутствуют в материалах дела, замечания на протокол судебного заседания от .... г. рассмотрены судом, и отклонены (л.д. 101, 104). Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения по делу, поскольку на тот момент (07.11.2011 г.) уже имелось вступившее в законную силу решение суда, однако исполнительное производство в части обязания выдать дубликат трудовой книжки, не было возбуждено по инициативе истца К. ...........
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая данный спор в пределах заявленных требований, и отказывая К. ..... в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N .... нарушило право ответчика на трудоустройство.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к возражениям относительно действий председательствующего по делу, что не является основанием для отмены решения. Также доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией заявителя по делу, были приведены им в ходе разбирательства спора, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. ............ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 N 33-2134
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N 33-2134
Строка N 10
26 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего .......................
судей ............................................
при секретаре ......................
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску К. ......... к МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ......... о взыскании неполученного заработка
по апелляционной жалобе К. ...........
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года
(судья районного суда Иващенко В.В.),
установила:
Истец К. ...... обратился с иском к МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ......., в котором просил взыскать с ответчика неполученный заработок в размере ........ руб. ......... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2011 года Коминтерновский районный суд вынес решение, обязав МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ....... выдать К. ....... дубликат трудовой книжки, взыскав пользу истца ....... руб. Указанное решение ответчиком не исполнено. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством, но получал отказ, что препятствовало трудоустройству истца и получению заработка. Исходя из справки о заработной плате средний заработок К. ....... за период работы у ответчика составил ....... руб. .......... коп. (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела исковые требований К. ........ были увеличены, истец просил взыскать с МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ...... неполученный заработок в размере ...... руб. ..... коп. (л.д. 39 - 40).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года в удовлетворении исковых требований К. ..... было отказано (л.д. 95, 96 - 99).
Истцом К. ...... подана апелляционная жалоба на решение от 23 января 2012 года, просит решение суда отменить, взыскать с МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N .... сумму неполученного заработка в размере ....... руб. ...... коп. по тем основаниям, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждаются материалами дела (л.д. 108 - 109).
Заслушав истца К. ......, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ..... г. удовлетворены требования истца К. ..... об обязании МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N .... выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством, взыскан неполученный заработок за период с ..... г. по ....... г. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в размере ..... руб. ....... коп., компенсация морального вреда в размере ....... руб. (л.д. 9 - 16).
Таким образом, истцом К. ....... фактически заявлены требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ....... г. об обязании выдать дубликат трудовой книжки, которая уже была возложена на ответчика МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N ...... вышеуказанным решением суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вышеизложенным, не подлежал доказыванию вновь по данному делу факт невозможности трудоустройства истца ввиду того, что ответчиком не выдан при увольнении дубликат трудовой книжки, судом не была применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, однако суждения районного суда в этой части, сами по себе, основаниями для отмены по существу правильного решения в силу установлений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не являются.
При указанных обстоятельствах именно истец К. .... должен был доказать, что решение суда не исполнено по вине ответчика, что это препятствовало его трудоустройству, однако такие доказательства истцом не были представлены.
На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения, соответственно выдача исполнительного листа должнику законом не предусмотрена.
В соответствии с п. 9.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 19.12.2011) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде") вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.
Перечень исполнительных документов, которые направляются непосредственно судом, предусмотрен п. 9.3.3. Приказа, исполнительный лист о выдаче дубликата трудовой книжки в него не входит, и высылается взыскателю путем заказного отправления либо при личной явке взыскателя в суд выдается ему под расписку в справочном листе по делу.
Из пояснений истца К. ......... при рассмотрении апелляционной жалобы следует, что на основании предъявленного им исполнительного листа об обязании выдать дубликат трудовой книжки, исполнительное производство было возбуждено ..... г., а требования исполнительного листа были исполнены ответчиком ........ г., что подтверждается материалами дела (л.д. 62). Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он не мог трудоустроиться по вине ответчика.
То обстоятельство, что исполнительный лист N ........... от ..... г. был выдан истцу только на взыскание задолженности по заработной плате в размере ...... руб. ...... коп. (л.д. 8), также не свидетельствует о вине ответчика.
Доводы истца К. ..... о предъявлении исполнительного листа об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки к исполнению, возбуждении исполнительного производства, изложенные при рассмотрении апелляционной жалобы, не подтверждаются материалами дела.
Довод истца К. ..... в той части, что он сам официально обращался к работодателю, его обращения приняты, но несвоевременно не разрешены, материалами дела также не подтверждаются.
Ссылка на письмо к ответчику с просьбой о выдаче дубликата трудовой книжки не может быть принята во внимание, так как подтверждения этому отсутствуют в материалах дела, замечания на протокол судебного заседания от .... г. рассмотрены судом, и отклонены (л.д. 101, 104). Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения по делу, поскольку на тот момент (07.11.2011 г.) уже имелось вступившее в законную силу решение суда, однако исполнительное производство в части обязания выдать дубликат трудовой книжки, не было возбуждено по инициативе истца К. ...........
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая данный спор в пределах заявленных требований, и отказывая К. ..... в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат N .... нарушило право ответчика на трудоустройство.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к возражениям относительно действий председательствующего по делу, что не является основанием для отмены решения. Также доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией заявителя по делу, были приведены им в ходе разбирательства спора, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. ............ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)