Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карлова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований В.П. к администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании незаконным распоряжения N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении исковых требований В.П. к К., администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", муниципальному унитарному предприятию "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", Комитету по печати и связям с общественностью Ленинградской области о признании незаконным приказа N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора газеты "Свирские огни", компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении заявления В.П. о возмещении расходов на услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования
"Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л., представителя муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
... В.П. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании незаконным распоряжения N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", компенсации морального вреда.
Свои требования В.П. мотивировал тем, что с ... он работал главным редактором муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", ... распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" N был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой "в целях повышения эффективности управления муниципальным унитарным предприятием", что, по мнению истца, является нарушением процедуры принятия решения об увольнении.
... В.П. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к и.о. главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" К. о признании незаконным приказа N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора газеты "Свирские огни", компенсации морального вреда, указав, что приказом N от ... и.о. главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" К. он незаконно был освобожден от должности главного редактора газеты "Свирские огни".
Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года указанные дела объединены в одно производство.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец В.П., его представитель А. настаивали на удовлетворении исковых требований, тогда как ответчик К., ее представитель и представитель муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" Х., представитель администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л., не признали иск обоснованным.
Подпорожским городским судом Ленинградской области 29 июня 2012 года постановлено изложенное выше решение.
В представленной апелляционной жалобе В.П. просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года отменить как незаконное и необоснованное. В качестве оснований для отмены решения суда истец указал, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о причинах и порядке увольнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в данном случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области от ... N В.П. с ... назначен главным редактором информационно-полиграфического комплекса "Свирские огни".
Из устава муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", ранее Подпорожский муниципальный информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни", усматривается, что предприятие образовано постановлением главы администрации Подпорожского района N от ...
Учредителем предприятия является администрация муниципального образования "Подпорожский район Ленинградской области".
... между администрацией муниципального образования "Подпорожский район" и директором муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому администрация назначает В.П. директором муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" и поручает ему руководство предприятием.
... между комитетом по печати и связям с общественностью правительства Ленинградской области, администрацией муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", муниципальным унитарным предприятием "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" заключен договор об учреждении газеты "Свирские огни".
В этот же день заключен договор между учредителями и редакцией средства массовой информации газеты "Свирские огни".
Согласно п. 1.3 договора учредителями газеты являются муниципальное унитарное предприятие "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни", администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области.
На основании ст. 20 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 35 Устава муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", в целях повышения эффективности управления муниципальным унитарным предприятием "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район" N от ... В.П. освобожден от замещаемой должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" и уволен в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
По тем же основаниям В.П. приказом исполняющего обязанности главного редактора МУП ИПК "Свирские огни" от ... N В.П. освобожден от занимаемой должности главного редактора газеты "Свирские огни".
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что увольнение истца произведено законно, процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, ответчиком не нарушена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска В.П. не имеется.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.
Решение об увольнении В.П. с должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" принято уполномоченным органом, предварительно одобрено аттестационной комиссией.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об увольнении от ... принято без согласования со всеми учредителями газеты и творческим коллективом редакции не свидетельствует о неправомерности постановленного решения, поскольку администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" является единственным учредителем муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", поэтому вправе по своему усмотрению решать вопрос об увольнении главного редактора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
При этом Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержит требований о согласовании такого решения с учредителями газеты и творческим коллективом редакции.
Что касается решения об увольнении В.П. с должности главного редактора газеты "Свирские огни", то суд первой инстанции правильно указал, что вопросы о взаимных правах и обязанностях учредителя, редакции, главного редактора, о порядке назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией могут определяться заменяющим устав договором между учредителями и редакцией (главным редактором).
Данный вывод суда основан на положениях ч. 3 ст. 20 Закона РФ от ... N "О средствах массовой информации", согласно которой до утверждения устава редакции, а также если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, включая вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части второй настоящей статьи, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что на момент увольнения редакция газеты "Свирские огни" состояла из трех человек, таким образом, порядок назначения на должность главного редактора мог быть определен договором между учредителем и редакцией.
Согласно пункту 4 договора между учредителями и редакцией средства массовой информации газеты "Свирские огни" от ... редакцию возглавляет единоличный исполнительный орган - главный редактор, назначаемый на должность учредителями по согласованию с трудовым коллективом муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни".
По вопросу освобождения В.П. от должности главного редактора газеты "Свирские огни" ... состоялось собрание трудового коллектива муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" с участием В.П., на котором большинством голосов согласован вопрос о назначении на должность главного редактора К.
Собранием учредителей средства массовой информации газеты "Свирские огни" ... принято решение об освобождении от занимаемой должности главного редактора В.П.
При таких данных, учитывая, что В.П. освобожден от должности главного редактора газеты "Свирские огни" учредителями по согласованию с трудовым коллективом, суд обоснованно не усмотрел нарушений ответчиком положений Закона РФ N 2124-1 "О средствах массовой информации".
При этом ответчиком были соблюдены требования ст. 279 Трудового кодекса РФ о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка
Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения истцом не доказан и судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств не установлен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-3948/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-3948/2012
Судья Карлова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований В.П. к администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании незаконным распоряжения N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении исковых требований В.П. к К., администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", муниципальному унитарному предприятию "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", Комитету по печати и связям с общественностью Ленинградской области о признании незаконным приказа N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора газеты "Свирские огни", компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении заявления В.П. о возмещении расходов на услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования
"Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л., представителя муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
... В.П. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании незаконным распоряжения N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", компенсации морального вреда.
Свои требования В.П. мотивировал тем, что с ... он работал главным редактором муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", ... распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" N был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой "в целях повышения эффективности управления муниципальным унитарным предприятием", что, по мнению истца, является нарушением процедуры принятия решения об увольнении.
... В.П. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к и.о. главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" К. о признании незаконным приказа N от ..., восстановлении на работе в должности главного редактора газеты "Свирские огни", компенсации морального вреда, указав, что приказом N от ... и.о. главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" К. он незаконно был освобожден от должности главного редактора газеты "Свирские огни".
Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года указанные дела объединены в одно производство.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец В.П., его представитель А. настаивали на удовлетворении исковых требований, тогда как ответчик К., ее представитель и представитель муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" Х., представитель администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л., не признали иск обоснованным.
Подпорожским городским судом Ленинградской области 29 июня 2012 года постановлено изложенное выше решение.
В представленной апелляционной жалобе В.П. просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года отменить как незаконное и необоснованное. В качестве оснований для отмены решения суда истец указал, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о причинах и порядке увольнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в данном случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области от ... N В.П. с ... назначен главным редактором информационно-полиграфического комплекса "Свирские огни".
Из устава муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", ранее Подпорожский муниципальный информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни", усматривается, что предприятие образовано постановлением главы администрации Подпорожского района N от ...
Учредителем предприятия является администрация муниципального образования "Подпорожский район Ленинградской области".
... между администрацией муниципального образования "Подпорожский район" и директором муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому администрация назначает В.П. директором муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" и поручает ему руководство предприятием.
... между комитетом по печати и связям с общественностью правительства Ленинградской области, администрацией муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", муниципальным унитарным предприятием "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" заключен договор об учреждении газеты "Свирские огни".
В этот же день заключен договор между учредителями и редакцией средства массовой информации газеты "Свирские огни".
Согласно п. 1.3 договора учредителями газеты являются муниципальное унитарное предприятие "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни", администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области.
На основании ст. 20 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 35 Устава муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", в целях повышения эффективности управления муниципальным унитарным предприятием "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район" N от ... В.П. освобожден от замещаемой должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" и уволен в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
По тем же основаниям В.П. приказом исполняющего обязанности главного редактора МУП ИПК "Свирские огни" от ... N В.П. освобожден от занимаемой должности главного редактора газеты "Свирские огни".
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что увольнение истца произведено законно, процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, ответчиком не нарушена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска В.П. не имеется.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.
Решение об увольнении В.П. с должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс "Свирские огни" принято уполномоченным органом, предварительно одобрено аттестационной комиссией.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об увольнении от ... принято без согласования со всеми учредителями газеты и творческим коллективом редакции не свидетельствует о неправомерности постановленного решения, поскольку администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" является единственным учредителем муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни", поэтому вправе по своему усмотрению решать вопрос об увольнении главного редактора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
При этом Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержит требований о согласовании такого решения с учредителями газеты и творческим коллективом редакции.
Что касается решения об увольнении В.П. с должности главного редактора газеты "Свирские огни", то суд первой инстанции правильно указал, что вопросы о взаимных правах и обязанностях учредителя, редакции, главного редактора, о порядке назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией могут определяться заменяющим устав договором между учредителями и редакцией (главным редактором).
Данный вывод суда основан на положениях ч. 3 ст. 20 Закона РФ от ... N "О средствах массовой информации", согласно которой до утверждения устава редакции, а также если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, включая вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части второй настоящей статьи, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что на момент увольнения редакция газеты "Свирские огни" состояла из трех человек, таким образом, порядок назначения на должность главного редактора мог быть определен договором между учредителем и редакцией.
Согласно пункту 4 договора между учредителями и редакцией средства массовой информации газеты "Свирские огни" от ... редакцию возглавляет единоличный исполнительный орган - главный редактор, назначаемый на должность учредителями по согласованию с трудовым коллективом муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни".
По вопросу освобождения В.П. от должности главного редактора газеты "Свирские огни" ... состоялось собрание трудового коллектива муниципального унитарного предприятия "Информационно-полиграфический комплекс" "Свирские огни" с участием В.П., на котором большинством голосов согласован вопрос о назначении на должность главного редактора К.
Собранием учредителей средства массовой информации газеты "Свирские огни" ... принято решение об освобождении от занимаемой должности главного редактора В.П.
При таких данных, учитывая, что В.П. освобожден от должности главного редактора газеты "Свирские огни" учредителями по согласованию с трудовым коллективом, суд обоснованно не усмотрел нарушений ответчиком положений Закона РФ N 2124-1 "О средствах массовой информации".
При этом ответчиком были соблюдены требования ст. 279 Трудового кодекса РФ о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка
Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения истцом не доказан и судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств не установлен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)