Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вознюк А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Козлова О.А.,
Сафронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2012 гражданское дело
по исковому заявлению ОАО <...> к Я. о взыскании расходов в связи с ученичеством
по апелляционной жалобе ОАО <...> на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.06.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> обратилось в суд иском к Я. о возмещении денежных средств по ученическому договору N <...> в сумме <...> руб., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение в индивидуальной форме с целью его дальнейшего трудоустройства в должности. Профессиональное обучение заняло период с <...> по <...>. По условиям договоренности сторон, Я. обязался по истечении обучающего курса отработать у истца не менее трех лет. Однако данного условия ответчик не выполнил и был уволен до истечения срока по собственному желанию. Добровольно возместить расходы, понесенные в связи с обучением, ответчик отказался.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
На вышеуказанное решение суда ОАО <...> подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам.
В заседание судебной коллегии представитель истца М., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами невозможности своего присутствия не обратилась, о настоящем судебном заседании была извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела установлено, что в период трудоустройства Я. в ОАО <...> на должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда между сторонами был заключен ученический договор N <...> от <...>, согласно которому Я. был направлен на курсы повышения квалификации "Руководство и управление линией по производству минеральной ваты". Срок обучения Я. в соответствии с ученическим договором N <...> от <...> составил 4 дня в период с <...> по <...>. Согласно абз. 5 п. 2.3 ученического договора N <...> от <...> после окончания обучения Я. был проработать в ОАО <...> не менее трех лет.
Подпунктом "г" пункта 2.3 указанного договора на Я. возложена обязанность полностью возместить ОАО <...> денежные средства, в том числе оплату обучения, если Я. по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе прекращает трудовые отношения с ОАО <...> до истечения срока установленного абз. 5 п. 2.3.
<...>, то есть до окончания действия ученического договора, Я. на основании приказа N <...> от <...> был уволен по собственному желанию.
Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Обучение определяется как процесс предоставления и совершенствования новых знаний, навыков и качеств.
Судом установлено, что по итогам курсов ответчику был выдан сертификат о прохождении курса обучения по теме "Руководство и управление линией по производству минеральной ваты".
В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям.
В ученическом договоре должно быть указано (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации) в т.ч. конкретная профессия, специальность, квалификация, приобретаемая учеником. Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором. Данная обязанность включает: заключение договора с образовательным учреждением или лицом, занимающимся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, на предоставление образовательных услуг, обеспечение ученику возможности приобретения теоретических знаний и применения их на практике (например, изготовление деталей), обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Суд, оценивая представленные доказательства, установил, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после повышения квалификации (как указано в договоре) ответчик получил новую специальность или профессию, по которым Я. в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности. Истец не доказал, что Я. работая вагранщиком, оператором установки волокнообразования до момента обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию, использовал полученные навыки (знания), связанные с прохождением курсов по руководству и управлению линией по производству минеральной ваты.
Ссылки в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.
Доводы, касающиеся требований законодательства страны, в которой ответчик проходил курсы, на правильность решения не влияют, так как договор на оказание услуг по обучению заключен между работодателем и ООО <...>, зарегистрированным в Российской Федерации.
В целом доводы жалобы основаны на несогласии апеллянта с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10412/2012
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10412/2012
Судья Вознюк А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Козлова О.А.,
Сафронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2012 гражданское дело
по исковому заявлению ОАО <...> к Я. о взыскании расходов в связи с ученичеством
по апелляционной жалобе ОАО <...> на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.06.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> обратилось в суд иском к Я. о возмещении денежных средств по ученическому договору N <...> в сумме <...> руб., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение в индивидуальной форме с целью его дальнейшего трудоустройства в должности. Профессиональное обучение заняло период с <...> по <...>. По условиям договоренности сторон, Я. обязался по истечении обучающего курса отработать у истца не менее трех лет. Однако данного условия ответчик не выполнил и был уволен до истечения срока по собственному желанию. Добровольно возместить расходы, понесенные в связи с обучением, ответчик отказался.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
На вышеуказанное решение суда ОАО <...> подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам.
В заседание судебной коллегии представитель истца М., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами невозможности своего присутствия не обратилась, о настоящем судебном заседании была извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела установлено, что в период трудоустройства Я. в ОАО <...> на должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда между сторонами был заключен ученический договор N <...> от <...>, согласно которому Я. был направлен на курсы повышения квалификации "Руководство и управление линией по производству минеральной ваты". Срок обучения Я. в соответствии с ученическим договором N <...> от <...> составил 4 дня в период с <...> по <...>. Согласно абз. 5 п. 2.3 ученического договора N <...> от <...> после окончания обучения Я. был проработать в ОАО <...> не менее трех лет.
Подпунктом "г" пункта 2.3 указанного договора на Я. возложена обязанность полностью возместить ОАО <...> денежные средства, в том числе оплату обучения, если Я. по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе прекращает трудовые отношения с ОАО <...> до истечения срока установленного абз. 5 п. 2.3.
<...>, то есть до окончания действия ученического договора, Я. на основании приказа N <...> от <...> был уволен по собственному желанию.
Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Обучение определяется как процесс предоставления и совершенствования новых знаний, навыков и качеств.
Судом установлено, что по итогам курсов ответчику был выдан сертификат о прохождении курса обучения по теме "Руководство и управление линией по производству минеральной ваты".
В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям.
В ученическом договоре должно быть указано (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации) в т.ч. конкретная профессия, специальность, квалификация, приобретаемая учеником. Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором. Данная обязанность включает: заключение договора с образовательным учреждением или лицом, занимающимся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, на предоставление образовательных услуг, обеспечение ученику возможности приобретения теоретических знаний и применения их на практике (например, изготовление деталей), обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Суд, оценивая представленные доказательства, установил, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после повышения квалификации (как указано в договоре) ответчик получил новую специальность или профессию, по которым Я. в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности. Истец не доказал, что Я. работая вагранщиком, оператором установки волокнообразования до момента обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию, использовал полученные навыки (знания), связанные с прохождением курсов по руководству и управлению линией по производству минеральной ваты.
Ссылки в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.
Доводы, касающиеся требований законодательства страны, в которой ответчик проходил курсы, на правильность решения не влияют, так как договор на оказание услуг по обучению заключен между работодателем и ООО <...>, зарегистрированным в Российской Федерации.
В целом доводы жалобы основаны на несогласии апеллянта с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
КОЗЛОВ О.А.
САФРОНОВ М.В.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
КОЗЛОВ О.А.
САФРОНОВ М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)