Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой С.Н.,
судей Дорожко С.И., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года дело по иску Л. к ООО "Дальний Восток - Сигнал" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., выслушав прокурора Хабаровской краевой прокуратуры Максименко Е.В., судебная коллегия
Л. работала в, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N -к. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках связанных с рождением ребенка. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении связи с ликвидацией организации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к она уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. Трудовую книжку получила под роспись.
Считая увольнение незаконным, Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что при увольнении она не была ознакомлена с приказом об увольнении, на момент увольнения организация не была ликвидирована, не была ликвидирована и должность, которую замещала ФИО1, она продолжала работать. В отношении нее, Л., нарушена процедура увольнения, она была лишена возможности трудиться, работа для нее была единственным источником средств существования, она имеет четверых детей. Просила восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на соблюдение порядка увольнения Л., в удовлетворении заявленного иска просил отказать.
Решением суда от 18 апреля 2012 года Л. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. содержится просьба об отмене решения, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 15.4 Уставу ООО "Дальний Восток - Сигнал" общество может быть ликвидировано добровольно либо по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Далий Восток - Сигнал" является коммерческой организацией, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ и с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, что подтверждается свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д. 70, 71, 75).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что факт ликвидации ООО "Дальний Восток - Сигнал" нашел свое подтверждение. Об указанном обстоятельстве свидетельствует, в том числе решение внеочередного общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации ООО "Дальний Восток Сигнал", которое принято в соответствии с Уставом общества, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N, которая содержит сведения о принятом решении о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.
Судом первой инстанции, также установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения общего собрания участников общества издан приказ о ликвидации ООО "Дальний Восток-Сигнал" от ДД.ММ.ГГГГ N -к, по ликвидации уволены ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к, ФИО1. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к, что не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4067
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-4067
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой С.Н.,
судей Дорожко С.И., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года дело по иску Л. к ООО "Дальний Восток - Сигнал" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда по апелляционной жалобе Л. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., выслушав прокурора Хабаровской краевой прокуратуры Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. работала в, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N -к. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках связанных с рождением ребенка. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении связи с ликвидацией организации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к она уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении она ознакомлена не была. Трудовую книжку получила под роспись.
Считая увольнение незаконным, Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что при увольнении она не была ознакомлена с приказом об увольнении, на момент увольнения организация не была ликвидирована, не была ликвидирована и должность, которую замещала ФИО1, она продолжала работать. В отношении нее, Л., нарушена процедура увольнения, она была лишена возможности трудиться, работа для нее была единственным источником средств существования, она имеет четверых детей. Просила восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на соблюдение порядка увольнения Л., в удовлетворении заявленного иска просил отказать.
Решением суда от 18 апреля 2012 года Л. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. содержится просьба об отмене решения, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 15.4 Уставу ООО "Дальний Восток - Сигнал" общество может быть ликвидировано добровольно либо по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Далий Восток - Сигнал" является коммерческой организацией, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ и с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, что подтверждается свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д. 70, 71, 75).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что факт ликвидации ООО "Дальний Восток - Сигнал" нашел свое подтверждение. Об указанном обстоятельстве свидетельствует, в том числе решение внеочередного общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации ООО "Дальний Восток Сигнал", которое принято в соответствии с Уставом общества, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N, которая содержит сведения о принятом решении о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.
Судом первой инстанции, также установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения общего собрания участников общества издан приказ о ликвидации ООО "Дальний Восток-Сигнал" от ДД.ММ.ГГГГ N -к, по ликвидации уволены ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к, ФИО1. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к, что не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.И.ДОРОЖКО
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)