Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к негосударственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе М. на решение Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения М., П., представитель НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД", судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу и с ней был заключен Трудовой договор в должности с окладом по ДД.ММ.ГГГГ (опечатка в ссылке договора на ДД.ММ.ГГГГ) изменением к трудовому договору ей был изменен должностной оклад на.
Приказами по организации ее должностной оклад увеличивался на протяжении всего времени работы в Детском саду, о чем свидетельствуют расчетные листки. В соответствии с должностной инструкцией, ей было вменено исполнение трудовых обязанностей в количестве 36 часов в рабочую неделю на 1 ставку. Данное положение было введено и в Положение об оплате труда работников детского сада, где она работала. В соответствии с требованиями статьи 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с нормативными документами была определена 18 часовая рабочая неделя (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников"; Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников").
О нарушении своих прав она узнала от заведующей детским садом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен должностной оклад при 18 часовой рабочей неделе. ДД.ММ.ГГГГ она подала работодателю заявление о перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предложен перерасчет только за последние шесть месяцев в сумме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью дополнительными соглашения ее вынуждали заключить трудовые отношения, которые бы ущемляли ее права. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением N ей сообщили, что ее должностной оклад снижен до. Данный оклад ниже прожиточного минимума, при этом по основному и единственному у нее месту работы. Данное уменьшение не обоснованно финансово. Кроме того, данным уведомлением сообщили, что изменено положение об оплате труда и Правила внутреннего трудового распорядка. Но, ни какого собрания трудового коллектива не было, о нем никого не извещали, она не была приглашена на него. Подобное положение дел противоречит требованиям Письма Министерства образования и науки РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N которому в течение учебного года работодатель не имеет право на изменение оплаты труда.
На основании изложенного просила суд обязать ответчика произвести перерасчет за последние три года ее работы и выплатить ей компенсацию за излишне отработанное время, возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в, отменить все локальные нормативные акты и изменения в трудовой договор изданные работодателем в отношении нее в декабре 2011 года, оплатить ей расходы, понесенные ею за услуги представителя, а также в соответствии с требованиями статьи 139, 140 ГПК РФ приостановить действия до рассмотрения дела в суде локальных нормативных актов и изменения в трудовой договор изданные работодателем в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании М. заявленные требования изменила, просила обязать ответчика произвести перерасчет за последние три года ее работы и выплатить ей компенсацию за излишне отработанное время в сумме., взыскать моральный вред в размере, отказалась от заявленных требований в части отмены всех локальных нормативных актов и изменения в трудовой договор, изданные в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ, дополнила исковые требования требованием: обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебного года в ДД.ММ.ГГГГ оставить должностной оклад истца без изменения в размере., при 18 часовой рабочей неделе, согласно дополнительного соглашения, подписанного истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы на услуги представителя.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора, заключенного между негосударственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" в лице руководителя ФИО1. и Л. (М.), от ДД.ММ.ГГГГ, М. принята на должность с окладом разряду на неопределенный срок.
Из изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между государственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N ОАО "РЖД" в лице руководителя ФИО1., и Л. (М.), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица принимается в организацию для выполнения работ в должности педагог дополнительного образования с должностным окладом. Доплата 50%, 70%.
Согласно дополнениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между государственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N ОАО "РЖД" в лице руководителя ФИО1., и Л. (М.), от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Л. (М), устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается рабочее время: 18-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресение).
Заработная плата плачивалась М. не с учетом фактической педагогической нагрузки, а исходя из должностного оклада, установленного за норму часов преподавательской работы 18 часов в неделю. Данный оклад равен окладу, установленному М. за 36 часовую рабочую неделю, соответствует окладу, установленному ЕТС.
Положением об оплате труда работников НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" устанавливает систему оплаты труда работников НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД".
Согласно п. 20 данного Положения, утвержденного 18.09.2007 г., педагогам дополнительного образования установлена 36-часовая рабочая неделя
Судом установлено что, М. проводила 7 часов занятий в неделю (нормируемая часть работы) в 2007 - 2008 году, 6 занятий в 2008 - 2009 году, 8 занятий в 2010 - 2011 году, 7 занятий в 2011 - 2012 году, получая при этом заработную плату за 18 занятий в неделю, остальное рабочее время выполняла свои иные должностные обязанности: проведение праздников, индивидуальные консультации и работа с детьми и т.д. (ненормируемая часть работы), при этом общая продолжительность рабочего времени не превысила установленного трудовым законодательств 36 часового предела.
При таких обстоятельствах требования М. об обязании НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" произвести перерасчет за последние три года ее работы и выплатить ей компенсацию за излишне отработанное время обосновано, отклонены судом, поскольку факт переработки М. 36 часовой рабочей недели.
Доводы апелляционной жалобы М. были предметом исследования в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4844
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4844
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к негосударственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе М. на решение Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения М., П., представитель НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД", судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу и с ней был заключен Трудовой договор в должности с окладом по ДД.ММ.ГГГГ (опечатка в ссылке договора на ДД.ММ.ГГГГ) изменением к трудовому договору ей был изменен должностной оклад на.
Приказами по организации ее должностной оклад увеличивался на протяжении всего времени работы в Детском саду, о чем свидетельствуют расчетные листки. В соответствии с должностной инструкцией, ей было вменено исполнение трудовых обязанностей в количестве 36 часов в рабочую неделю на 1 ставку. Данное положение было введено и в Положение об оплате труда работников детского сада, где она работала. В соответствии с требованиями статьи 333 ТК РФ в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с нормативными документами была определена 18 часовая рабочая неделя (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников"; Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников").
О нарушении своих прав она узнала от заведующей детским садом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен должностной оклад при 18 часовой рабочей неделе. ДД.ММ.ГГГГ она подала работодателю заявление о перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предложен перерасчет только за последние шесть месяцев в сумме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью дополнительными соглашения ее вынуждали заключить трудовые отношения, которые бы ущемляли ее права. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением N ей сообщили, что ее должностной оклад снижен до. Данный оклад ниже прожиточного минимума, при этом по основному и единственному у нее месту работы. Данное уменьшение не обоснованно финансово. Кроме того, данным уведомлением сообщили, что изменено положение об оплате труда и Правила внутреннего трудового распорядка. Но, ни какого собрания трудового коллектива не было, о нем никого не извещали, она не была приглашена на него. Подобное положение дел противоречит требованиям Письма Министерства образования и науки РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N которому в течение учебного года работодатель не имеет право на изменение оплаты труда.
На основании изложенного просила суд обязать ответчика произвести перерасчет за последние три года ее работы и выплатить ей компенсацию за излишне отработанное время, возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в, отменить все локальные нормативные акты и изменения в трудовой договор изданные работодателем в отношении нее в декабре 2011 года, оплатить ей расходы, понесенные ею за услуги представителя, а также в соответствии с требованиями статьи 139, 140 ГПК РФ приостановить действия до рассмотрения дела в суде локальных нормативных актов и изменения в трудовой договор изданные работодателем в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании М. заявленные требования изменила, просила обязать ответчика произвести перерасчет за последние три года ее работы и выплатить ей компенсацию за излишне отработанное время в сумме., взыскать моральный вред в размере, отказалась от заявленных требований в части отмены всех локальных нормативных актов и изменения в трудовой договор, изданные в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ, дополнила исковые требования требованием: обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебного года в ДД.ММ.ГГГГ оставить должностной оклад истца без изменения в размере., при 18 часовой рабочей неделе, согласно дополнительного соглашения, подписанного истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы на услуги представителя.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора, заключенного между негосударственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" в лице руководителя ФИО1. и Л. (М.), от ДД.ММ.ГГГГ, М. принята на должность с окладом разряду на неопределенный срок.
Из изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между государственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N ОАО "РЖД" в лице руководителя ФИО1., и Л. (М.), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица принимается в организацию для выполнения работ в должности педагог дополнительного образования с должностным окладом. Доплата 50%, 70%.
Согласно дополнениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между государственным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N ОАО "РЖД" в лице руководителя ФИО1., и Л. (М.), от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Л. (М), устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается рабочее время: 18-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресение).
Заработная плата плачивалась М. не с учетом фактической педагогической нагрузки, а исходя из должностного оклада, установленного за норму часов преподавательской работы 18 часов в неделю. Данный оклад равен окладу, установленному М. за 36 часовую рабочую неделю, соответствует окладу, установленному ЕТС.
Положением об оплате труда работников НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" устанавливает систему оплаты труда работников НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД".
Согласно п. 20 данного Положения, утвержденного 18.09.2007 г., педагогам дополнительного образования установлена 36-часовая рабочая неделя
Судом установлено что, М. проводила 7 часов занятий в неделю (нормируемая часть работы) в 2007 - 2008 году, 6 занятий в 2008 - 2009 году, 8 занятий в 2010 - 2011 году, 7 занятий в 2011 - 2012 году, получая при этом заработную плату за 18 занятий в неделю, остальное рабочее время выполняла свои иные должностные обязанности: проведение праздников, индивидуальные консультации и работа с детьми и т.д. (ненормируемая часть работы), при этом общая продолжительность рабочего времени не превысила установленного трудовым законодательств 36 часового предела.
При таких обстоятельствах требования М. об обязании НДОУ "Детский сад N 259 ОАО "РЖД" произвести перерасчет за последние три года ее работы и выплатить ей компенсацию за излишне отработанное время обосновано, отклонены судом, поскольку факт переработки М. 36 часовой рабочей недели.
Доводы апелляционной жалобы М. были предметом исследования в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)