Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Храмова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В. Пестовой Н.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску И. к Закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "Эсмиком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения И. и ее представителя - К.Н., пояснения представителя Закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Эсмиком" - С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к ЗАО Холдинговая компания "Эсмиком" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ХК "Эсмиком" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу. На основании этого договора был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и сделана соответствующая запись N в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В связи с тем, что она прогулов не совершала, о чем извещала руководителей в своей области, считает увольнение незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ФИО1 за N от ДД.ММ.ГГГГ И. принята на работу на должность.
На основании данного приказа между предприятием и И. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец была назначена на должность, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т. 1) следует, что И. отсутствовала в этот день на рабочем месте с 9 часов до 15 часов, то есть более 4-х часов.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. отказалась от подписи и отказалась представить письменное объяснение.
Довод И. о том, что в соответствии с резолюцией ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отгул в счет ранее отработанного времени, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела.
В судебном заседании И. не представила доказательств, подтверждающих факт предоставления ей отгула ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Как утверждал в судебном заседании ФИО1 никакого заявления о предоставлении истице отгула он не подписывал и в это время находился за пределами Хабаровского края, что подтверждается представленным командировочным удостоверением, приказом, табелем служебного задания для направления в командировку и отчетом о его выполнении.
Кроме того, истица первоначально в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ЗАО Холдинговая компания "Эсмиком" с 9.00 до 18.00 час., а затем изменила свои пояснения, ссылаясь на то, что ей в это день был предоставлен отгул.
Как видно из акта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 1), И. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. отказалась от подписи и в предоставлении письменного объяснения.
Довод И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не совершала прогула, находилась на своем рабочем месте, суд первой инстанции также обоснованно счет несостоятельным. Факт отсутствия истицы ДД.ММ.ГГГГ на работе подтвердили в суде свидетели: ФИО2, ФИО3., ФИО4.
Как видно из заявления И., ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлено письменное заявление на увольнение по собственному желанию и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 42 т. 1)
Довод представителя истицы - К.Н. о том, что И. должна была быть уволена с работы по собственному желанию на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку дисциплинарные проступки (прогулы) совершены ею до подачи указанного заявления.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. находилась на больничном, должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ Так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, И. должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ N И. уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе И. в удовлетворении заявленных требований. Поскольку И. в указанные дни отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, работодатель правомерно признал отсутствие истца на работе прогулом и применил к ней дисциплинарное наказание в виде увольнения, предусмотренное ст. 192 ТК РФ.
Порядок применения указанного дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка исследования доказательств, неправильной их оценке, повлекшей необоснованные выводы суда о законности увольнения, нарушения права истца на представление и исследование доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как нарушения норм права судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4862
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4862
В суде первой инстанции дело слушала судья Храмова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В. Пестовой Н.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску И. к Закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "Эсмиком" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения И. и ее представителя - К.Н., пояснения представителя Закрытого акционерного общества Холдинговая компания "Эсмиком" - С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ЗАО Холдинговая компания "Эсмиком" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ХК "Эсмиком" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу. На основании этого договора был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и сделана соответствующая запись N в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В связи с тем, что она прогулов не совершала, о чем извещала руководителей в своей области, считает увольнение незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ФИО1 за N от ДД.ММ.ГГГГ И. принята на работу на должность.
На основании данного приказа между предприятием и И. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец была назначена на должность, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т. 1) следует, что И. отсутствовала в этот день на рабочем месте с 9 часов до 15 часов, то есть более 4-х часов.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. отказалась от подписи и отказалась представить письменное объяснение.
Довод И. о том, что в соответствии с резолюцией ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отгул в счет ранее отработанного времени, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела.
В судебном заседании И. не представила доказательств, подтверждающих факт предоставления ей отгула ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Как утверждал в судебном заседании ФИО1 никакого заявления о предоставлении истице отгула он не подписывал и в это время находился за пределами Хабаровского края, что подтверждается представленным командировочным удостоверением, приказом, табелем служебного задания для направления в командировку и отчетом о его выполнении.
Кроме того, истица первоначально в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ЗАО Холдинговая компания "Эсмиком" с 9.00 до 18.00 час., а затем изменила свои пояснения, ссылаясь на то, что ей в это день был предоставлен отгул.
Как видно из акта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 1), И. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. отказалась от подписи и в предоставлении письменного объяснения.
Довод И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не совершала прогула, находилась на своем рабочем месте, суд первой инстанции также обоснованно счет несостоятельным. Факт отсутствия истицы ДД.ММ.ГГГГ на работе подтвердили в суде свидетели: ФИО2, ФИО3., ФИО4.
Как видно из заявления И., ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлено письменное заявление на увольнение по собственному желанию и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 42 т. 1)
Довод представителя истицы - К.Н. о том, что И. должна была быть уволена с работы по собственному желанию на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку дисциплинарные проступки (прогулы) совершены ею до подачи указанного заявления.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. находилась на больничном, должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ Так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, И. должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ N И. уволена с должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе И. в удовлетворении заявленных требований. Поскольку И. в указанные дни отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, работодатель правомерно признал отсутствие истца на работе прогулом и применил к ней дисциплинарное наказание в виде увольнения, предусмотренное ст. 192 ТК РФ.
Порядок применения указанного дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка исследования доказательств, неправильной их оценке, повлекшей необоснованные выводы суда о законности увольнения, нарушения права истца на представление и исследование доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как нарушения норм права судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)