Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2012 года по иску С. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав по заключению трудового договора. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 1994 года была допущена к работе в редакцию газеты "Амурская заря". В 1999 году "на базе" редакции газеты было организовано муниципальное учреждение Редакция газеты "Амурская заря". Она неоднократно обращалась в МУ Редакция газеты "Амурская заря" с просьбой оформить с ней трудовые отношения в соответствии с требованиями закона, но безрезультатно. В 2007 году она была уволена. Просит признать факт нарушения ответчиком ее трудовых прав.
Определением суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП "Редакция газеты "Амурская заря", которое является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря".
В предварительное судебное заседание С., представитель МУП Редакция газеты "Амурская заря" не явились.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2012 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционную инстанцию С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется доказательство о получении ею почтового извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, причину неявки суду не сообщила, представитель МУП Редакция газеты "Амурская заря", просил рассмотреть жалобу в апелляционной инстанции без участия представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Судом установлено, что С. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в редакцию газеты "Амурская заря" на должность. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ МУ "Редакция газеты "Амурская заря" С. уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
Из материалов дела следует, что правопреемником редакции газеты "Амурская заря" явилось Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", а правопреемником последнего явилось МУП "Редакция газеты "Амурская заря".
Ч. 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
До рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с указанным спором.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд правильно указал, что с исковым заявлением о защите трудовых прав С. обратилась в суд 16 января 2012 года по истечении значительного периода времени после того, как ее стало известно об указанных в иске обстоятельствах - отсутствие письменного трудового договора с МУ "Редакция газеты "Амурская заря".
Из искового заявления следует, что она неоднократно обращалась к работодателю - МУ "Редакция газеты "Амурская заря", который ее уволил, об оформлении трудовых отношений в соответствии с законом, однако безрезультатно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с июня 2007 года истица знала об отсутствии письменного трудового договора с МУ "Редакция газеты "Амурская заря", однако в суд обратилась через четыре года с указанным иском.
Обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения с иском в суд в установленный законом срок, истицей не указаны, доказательства этого не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям закона, доводы жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2012 года по иску С. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5228/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-5228/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2012 года по иску С. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав по заключению трудового договора. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 1994 года была допущена к работе в редакцию газеты "Амурская заря". В 1999 году "на базе" редакции газеты было организовано муниципальное учреждение Редакция газеты "Амурская заря". Она неоднократно обращалась в МУ Редакция газеты "Амурская заря" с просьбой оформить с ней трудовые отношения в соответствии с требованиями закона, но безрезультатно. В 2007 году она была уволена. Просит признать факт нарушения ответчиком ее трудовых прав.
Определением суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП "Редакция газеты "Амурская заря", которое является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря".
В предварительное судебное заседание С., представитель МУП Редакция газеты "Амурская заря" не явились.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2012 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционную инстанцию С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется доказательство о получении ею почтового извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, причину неявки суду не сообщила, представитель МУП Редакция газеты "Амурская заря", просил рассмотреть жалобу в апелляционной инстанции без участия представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Судом установлено, что С. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в редакцию газеты "Амурская заря" на должность. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ МУ "Редакция газеты "Амурская заря" С. уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
Из материалов дела следует, что правопреемником редакции газеты "Амурская заря" явилось Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", а правопреемником последнего явилось МУП "Редакция газеты "Амурская заря".
Ч. 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
До рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд с указанным спором.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд правильно указал, что с исковым заявлением о защите трудовых прав С. обратилась в суд 16 января 2012 года по истечении значительного периода времени после того, как ее стало известно об указанных в иске обстоятельствах - отсутствие письменного трудового договора с МУ "Редакция газеты "Амурская заря".
Из искового заявления следует, что она неоднократно обращалась к работодателю - МУ "Редакция газеты "Амурская заря", который ее уволил, об оформлении трудовых отношений в соответствии с законом, однако безрезультатно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с июня 2007 года истица знала об отсутствии письменного трудового договора с МУ "Редакция газеты "Амурская заря", однако в суд обратилась через четыре года с указанным иском.
Обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения с иском в суд в установленный законом срок, истицей не указаны, доказательства этого не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям закона, доводы жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2012 года по иску С. к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о защите трудовых прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)