Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альбрант М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К. к ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС", Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченных пособий, возложении обязанностей по перечислению пенсионных взносов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск К. к ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС", Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченных пособий, возложении обязанностей по перечислению пенсионных взносов, компенсации морального вреда частично.
Признать незаконным увольнение К. работодателем ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС" 31 декабря 2008 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Изменить К. дату увольнения в ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС" с 31 декабря 2008 года на 01 февраля 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу К. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10 988 рублей 85 копеек, пособие по беременности и родам в размере 145 098 рублей 72 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 90 105 рублей 07 копеек, всего 246 192 рубля 64 копейки.
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
К. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС", Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченных пособий, возложении обязанностей по перечислению пенсионных взносов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 10 января 2006 года на основании приказа N 13 от 10.01.2006 года истец была принята на работу в ООО ТЭП "ЦИРКУС" на должность администратора. Трудовой договор в письменной форме был заключен с ней 17.08.2006 года, затем дважды пролонгирован: до 31.12.2008 года и до 31.12.2010 года. Истица была уволена с должности администратора ООО ТЭП "ЦИРКУС" с 31 декабря 2008 года незаконно, узнала о своем увольнении, получив 21.02.2011 года ценным письмом трудовую книжку, в которую внесена запись об увольнении по инициативе работника - п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако заявление об увольнении она не писала, фактически она работала до 27.12.2009 г., с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, затем находилась в отпуске по уходу за ребенком - ФИО9, года рождения, до достижения дочерью возраста полутора лет. Согласно справке, выданной художественным руководителем и, учредителем ООО ТЭП "ЦИРКУС" ФИО10, истица находилась в командировке с 10.01.2009 г. по 15.12.2009 г. Кроме того, 12.08.2010 г. работодателем в трудовую книжку истицы были внесены изменения в фамилии в связи с регистрацией брака на основании свидетельства о браке 1-СТ N 785480 от 11.03.2010 года.
12.08.2010 г. истицей были переданы работодателю листки нетрудоспособности для выплаты ей единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по временной нетрудоспособности за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако ответчиком указанные выплаты не были произведены, чем нарушено ее право на своевременное получение пособий, моральный вред оценила в 40 000 руб.
Просила суд признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 31.12.2008 года на 01.02.2011 года; взыскать с ответчика ООО ТЭП "ЦИРКУС" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, обязать перечислить обязательные взносы в Пенсионный фонд РФ за проработанный период с 2008 года по 2011 год в размере 158 090,10 рублей; взыскать с ответчика ГУ - Красноярского регионального отделения ФСС РФ в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере 116 439,62 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 13 186,62 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 37 046,56 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8 просила решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на получение единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отсутствует приказ работодателя о предоставлении К. отпуска по уходу за ребенком, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения за пособиями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, 10 января 2006 года на основании приказа N 13 К. (Р.) принята на работу в ООО ТЭП "ЦИРКУС" на должность администратора. Трудовой договор был заключен между работодателем и истцом 17.08.2006 года на срок 1 год, дважды пролонгировался до 31.12.2008 года и 31.12.2010 года. С 10.01.2009 г. по 15.12.2009 г. К. находилась в командировке, с 28.12.2009 г. и с 17.02.2010 г. - была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, листки нетрудоспособности переданы истцом работодателю своевременно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на их копиях. Кроме того, в трудовую книжку истицы в 2010 году работодателем внесены сведения об изменении ее фамилии в связи с регистрацией брака. Между тем, согласно записи в трудовой книжке, произведенной ответчиком 31.12.2008 года, К. приказом N 12-к от 31.12.2008 года уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. При этом истица не обращалась с заявления об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку получила ценным письмом по почте 21.02.2011 г. 01.02.2011 г. ООО ТЭП "ЦИРКУС" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановить истицу на работе, поскольку увольнение К. с 31.12.2008 г. произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, т.к. истица фактически исполняла обязанности с 10.01.2006 г. по 31.01.2011 г., а доказательств, подтверждающих ее волеизъявление на увольнение по собственному желанию с 31.12.2008 г., суду представлено не было.
Отказывая К. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО ТЭП "ЦИРКУС" произвести отчисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 6 ст. 64 ГК РФ, учитывая, что процедура ликвидации ответчика завершена, деятельность общества прекращена с 01.02.2011 г.
Вместе с тем, связи с изложенными обстоятельствами является законным вывод суда об изменении даты увольнения истицы с 31.12.2008 г. на 01.02.2011 г.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования о включении в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и ее размер, период работы истицы с ООО ТЭП "ЦИРКУС" с 31.12.2008 г. по 31.01.2011 г.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, о признании положений п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Кроме того, удовлетворяя требования К. о взыскании с Государственного упреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам за период с 28.12.2009 года по 01.06.2010 года, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период со 02.06.2010 года по 31.01.2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истицы права на получение государственных социальных пособий в связи с материнством и соблюдения К. срока и порядка обращения за выплатами.
Данный вывод суда основан на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Указанные положения закона содержатся также в ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ, согласно которой отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
В силу ч. 1 ст. 11 названного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч. 1 ст. 11.2).
Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 12 настоящего Федерального закона пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока для обращения за получением указанных пособий судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку он противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в частности, копиям листков нетрудоспособности с отметками о своевременном вручении их работодателю, показаниям свидетеля ФИО12, работавшей главным специалистом-ревизором в Фонде социального страхования пояснившей, что 12.08.2010 г. к ней на прием приходили К. и директор ООО "ЦИРКУС" по вопросу оформления пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения и м возраста полутора лет.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Между тем, при расчете размера пособий суд первой инстанции, применив правильные формулы и обоснованно приняв за основу расчета сведения из справки о доходах истца за 2009 год, ошибочно указал общую сумму дохода истицы за 2009 год 339 492,00 руб., вместо 399 492,00 руб., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым пересчитать суммы, подлежащие взысканию, с учетом правильных данных из справки налоговой службы формы НДФЛ-2 (л.д. 45).
Средний заработок истицы для расчета пособия по беременности и родам составил 33 291,00 руб. (399 492, 00 руб. : 12 мес.); среднедневной заработок - 1 094,50 руб. (399 492,00 руб. : 365 дн.); размер дневного пособия по беременности и родам - 1 094,50 руб. (1 094,50 руб. x 100%), размер пособия по беременности и родам за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. составил 170 742,00 руб. (1 094,50 руб. x 156 дней).
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. составило 102 923,84 руб. (12 865, 48 руб. + 90 058,36 руб.), где
- - средний заработок для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком - 33 272,80 руб. (1 094,50 руб. x 30,4 дн.);
- - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 13 309,12 руб. (33 272,80 руб. x 40%), ежемесячное пособие по уходу за ребенком за неполный календарный месяц июнь составило 12 865, 48 руб. (13 309,12 руб. x 29 / 30), а за период с июля 2010 года по январь 2011 года - 90 058,36 руб. (12 865,48 руб. x 7 мес.).
Таким образом, с Государственного упреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу К. подлежит взысканию пособие по беременности и родам за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере 170 742,00 руб., единовременное пособие при рождении ребенка с учетом индексации - 10 988,85 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. - 102 923,84 руб., а всего 284 654, 69 руб.
При изложенных обстоятельствах в резолютивной части решения следует изменить сумму, подлежащую взысканию, исходя из приведенного выше расчета.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года изменить в части взыскания денежных средств, определив ко взысканию с Государственного упреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу К. пособие по беременности и родам за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере 170 742,00 руб., единовременное пособие при рождении ребенка с учетом индексации - 10 988,85 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. - 102 923,84 руб., а всего 284 654 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 11-21/12
Судья: Альбрант М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К. к ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС", Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченных пособий, возложении обязанностей по перечислению пенсионных взносов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск К. к ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС", Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченных пособий, возложении обязанностей по перечислению пенсионных взносов, компенсации морального вреда частично.
Признать незаконным увольнение К. работодателем ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС" 31 декабря 2008 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Изменить К. дату увольнения в ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС" с 31 декабря 2008 года на 01 февраля 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу К. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 10 988 рублей 85 копеек, пособие по беременности и родам в размере 145 098 рублей 72 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 90 105 рублей 07 копеек, всего 246 192 рубля 64 копейки.
В остальных исковых требованиях отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО Театр экстремальных пародий "ЦИРКУС", Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченных пособий, возложении обязанностей по перечислению пенсионных взносов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 10 января 2006 года на основании приказа N 13 от 10.01.2006 года истец была принята на работу в ООО ТЭП "ЦИРКУС" на должность администратора. Трудовой договор в письменной форме был заключен с ней 17.08.2006 года, затем дважды пролонгирован: до 31.12.2008 года и до 31.12.2010 года. Истица была уволена с должности администратора ООО ТЭП "ЦИРКУС" с 31 декабря 2008 года незаконно, узнала о своем увольнении, получив 21.02.2011 года ценным письмом трудовую книжку, в которую внесена запись об увольнении по инициативе работника - п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако заявление об увольнении она не писала, фактически она работала до 27.12.2009 г., с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, затем находилась в отпуске по уходу за ребенком - ФИО9, года рождения, до достижения дочерью возраста полутора лет. Согласно справке, выданной художественным руководителем и, учредителем ООО ТЭП "ЦИРКУС" ФИО10, истица находилась в командировке с 10.01.2009 г. по 15.12.2009 г. Кроме того, 12.08.2010 г. работодателем в трудовую книжку истицы были внесены изменения в фамилии в связи с регистрацией брака на основании свидетельства о браке 1-СТ N 785480 от 11.03.2010 года.
12.08.2010 г. истицей были переданы работодателю листки нетрудоспособности для выплаты ей единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по временной нетрудоспособности за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако ответчиком указанные выплаты не были произведены, чем нарушено ее право на своевременное получение пособий, моральный вред оценила в 40 000 руб.
Просила суд признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 31.12.2008 года на 01.02.2011 года; взыскать с ответчика ООО ТЭП "ЦИРКУС" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, обязать перечислить обязательные взносы в Пенсионный фонд РФ за проработанный период с 2008 года по 2011 год в размере 158 090,10 рублей; взыскать с ответчика ГУ - Красноярского регионального отделения ФСС РФ в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере 116 439,62 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 13 186,62 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 37 046,56 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8 просила решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на получение единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отсутствует приказ работодателя о предоставлении К. отпуска по уходу за ребенком, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения за пособиями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, 10 января 2006 года на основании приказа N 13 К. (Р.) принята на работу в ООО ТЭП "ЦИРКУС" на должность администратора. Трудовой договор был заключен между работодателем и истцом 17.08.2006 года на срок 1 год, дважды пролонгировался до 31.12.2008 года и 31.12.2010 года. С 10.01.2009 г. по 15.12.2009 г. К. находилась в командировке, с 28.12.2009 г. и с 17.02.2010 г. - была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, листки нетрудоспособности переданы истцом работодателю своевременно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на их копиях. Кроме того, в трудовую книжку истицы в 2010 году работодателем внесены сведения об изменении ее фамилии в связи с регистрацией брака. Между тем, согласно записи в трудовой книжке, произведенной ответчиком 31.12.2008 года, К. приказом N 12-к от 31.12.2008 года уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. При этом истица не обращалась с заявления об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку получила ценным письмом по почте 21.02.2011 г. 01.02.2011 г. ООО ТЭП "ЦИРКУС" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановить истицу на работе, поскольку увольнение К. с 31.12.2008 г. произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, т.к. истица фактически исполняла обязанности с 10.01.2006 г. по 31.01.2011 г., а доказательств, подтверждающих ее волеизъявление на увольнение по собственному желанию с 31.12.2008 г., суду представлено не было.
Отказывая К. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО ТЭП "ЦИРКУС" произвести отчисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 6 ст. 64 ГК РФ, учитывая, что процедура ликвидации ответчика завершена, деятельность общества прекращена с 01.02.2011 г.
Вместе с тем, связи с изложенными обстоятельствами является законным вывод суда об изменении даты увольнения истицы с 31.12.2008 г. на 01.02.2011 г.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования о включении в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и ее размер, период работы истицы с ООО ТЭП "ЦИРКУС" с 31.12.2008 г. по 31.01.2011 г.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, о признании положений п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Кроме того, удовлетворяя требования К. о взыскании с Государственного упреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам за период с 28.12.2009 года по 01.06.2010 года, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период со 02.06.2010 года по 31.01.2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истицы права на получение государственных социальных пособий в связи с материнством и соблюдения К. срока и порядка обращения за выплатами.
Данный вывод суда основан на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Указанные положения закона содержатся также в ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ, согласно которой отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
В силу ч. 1 ст. 11 названного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1 ст. 11.1). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч. 1 ст. 11.2).
Согласно ч. 2 и ч. 2.1 ст. 12 настоящего Федерального закона пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока для обращения за получением указанных пособий судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку он противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в частности, копиям листков нетрудоспособности с отметками о своевременном вручении их работодателю, показаниям свидетеля ФИО12, работавшей главным специалистом-ревизором в Фонде социального страхования пояснившей, что 12.08.2010 г. к ней на прием приходили К. и директор ООО "ЦИРКУС" по вопросу оформления пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения и м возраста полутора лет.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Между тем, при расчете размера пособий суд первой инстанции, применив правильные формулы и обоснованно приняв за основу расчета сведения из справки о доходах истца за 2009 год, ошибочно указал общую сумму дохода истицы за 2009 год 339 492,00 руб., вместо 399 492,00 руб., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым пересчитать суммы, подлежащие взысканию, с учетом правильных данных из справки налоговой службы формы НДФЛ-2 (л.д. 45).
Средний заработок истицы для расчета пособия по беременности и родам составил 33 291,00 руб. (399 492, 00 руб. : 12 мес.); среднедневной заработок - 1 094,50 руб. (399 492,00 руб. : 365 дн.); размер дневного пособия по беременности и родам - 1 094,50 руб. (1 094,50 руб. x 100%), размер пособия по беременности и родам за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. составил 170 742,00 руб. (1 094,50 руб. x 156 дней).
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. составило 102 923,84 руб. (12 865, 48 руб. + 90 058,36 руб.), где
- - средний заработок для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком - 33 272,80 руб. (1 094,50 руб. x 30,4 дн.);
- - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 13 309,12 руб. (33 272,80 руб. x 40%), ежемесячное пособие по уходу за ребенком за неполный календарный месяц июнь составило 12 865, 48 руб. (13 309,12 руб. x 29 / 30), а за период с июля 2010 года по январь 2011 года - 90 058,36 руб. (12 865,48 руб. x 7 мес.).
Таким образом, с Государственного упреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу К. подлежит взысканию пособие по беременности и родам за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере 170 742,00 руб., единовременное пособие при рождении ребенка с учетом индексации - 10 988,85 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. - 102 923,84 руб., а всего 284 654, 69 руб.
При изложенных обстоятельствах в резолютивной части решения следует изменить сумму, подлежащую взысканию, исходя из приведенного выше расчета.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года изменить в части взыскания денежных средств, определив ко взысканию с Государственного упреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу К. пособие по беременности и родам за период с 28.12.2009 г. по 01.06.2010 г. в размере 170 742,00 руб., единовременное пособие при рождении ребенка с учетом индексации - 10 988,85 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 02.06.2010 г. по 31.01.2011 г. - 102 923,84 руб., а всего 284 654 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)