Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурашева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Б. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Гимназия N 11" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,
по кассационной жалобе Б.,
на решение Норильского городского суда от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Гимназия N 11" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
Б. обратился в суд с иском к МБОУ "Гимназия N 11" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования он мотивировал тем, что с 21 октября 1993 г. работал у ответчика в должности учителя. В системе образования г. Норильска работает с 09 февраля 1991 г. 22 октября 2011 г. он был уведомлен о том, что работодатель на основании представления прокуратуры г. Норильска расторгает с ним трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 13 ст. 83 ТК РФ. 03 ноября 2011 г. он был уволен. Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением положений ст. ст. 45 - 46, 49 Конституции РФ и ст. 12 Трудового Кодекса РФ. Он не был осужден, уголовное преследование в отношении него было прекращено в 2007 г., в силу чего не должно влечь за собой каких-либо правовых последствий. В этой связи он просил суд отменить приказ N 03-01-023 от 31 октября 2011 г., восстановить его на работе в должности учителя, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, поступившей в Норильский городской суд 21 декабря 2011 г., Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. приказом N 189 от 22 октября 1993 г. принят в МБОУ "Гимназия N 11" учителем музыки. Приказом от 31 октября 2011 г. N 03-01-023 истец был уволен 06 ноября 2011 г. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с Б. по указанному основанию, т.к. материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено постановлением дознавателя ОВД по району Кайеркан г. Норильска от 30 августа 2007 г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, материалами дела подтверждено, что Б., не вправе, в силу указанных норм трудового законодательства, осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей. Порядок увольнения ответчиком не нарушен, 22 октября 2011 г. истцу было вручено уведомление о предстоящим прекращении трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ, с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 03 ноября 2011 г. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Б. об отмене приказа об увольнении, восстановлении его в должности учителя и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалобы о том, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного Закона в силу, являются несостоятельными, поскольку приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанных норм закона, продолжались и после их вступления в силу, учитывая также характер выполняемой истцом трудовой функции, то к нему следует предъявлять требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Норильского городского суда от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1057
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-1057
Судья: Мурашева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Б. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Гимназия N 11" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,
по кассационной жалобе Б.,
на решение Норильского городского суда от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Гимназия N 11" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с иском к МБОУ "Гимназия N 11" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования он мотивировал тем, что с 21 октября 1993 г. работал у ответчика в должности учителя. В системе образования г. Норильска работает с 09 февраля 1991 г. 22 октября 2011 г. он был уведомлен о том, что работодатель на основании представления прокуратуры г. Норильска расторгает с ним трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 13 ст. 83 ТК РФ. 03 ноября 2011 г. он был уволен. Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением положений ст. ст. 45 - 46, 49 Конституции РФ и ст. 12 Трудового Кодекса РФ. Он не был осужден, уголовное преследование в отношении него было прекращено в 2007 г., в силу чего не должно влечь за собой каких-либо правовых последствий. В этой связи он просил суд отменить приказ N 03-01-023 от 31 октября 2011 г., восстановить его на работе в должности учителя, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, поступившей в Норильский городской суд 21 декабря 2011 г., Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. приказом N 189 от 22 октября 1993 г. принят в МБОУ "Гимназия N 11" учителем музыки. Приказом от 31 октября 2011 г. N 03-01-023 истец был уволен 06 ноября 2011 г. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с Б. по указанному основанию, т.к. материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено постановлением дознавателя ОВД по району Кайеркан г. Норильска от 30 августа 2007 г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, материалами дела подтверждено, что Б., не вправе, в силу указанных норм трудового законодательства, осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей. Порядок увольнения ответчиком не нарушен, 22 октября 2011 г. истцу было вручено уведомление о предстоящим прекращении трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ, с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 03 ноября 2011 г. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Б. об отмене приказа об увольнении, восстановлении его в должности учителя и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалобы о том, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного Закона в силу, являются несостоятельными, поскольку приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанных норм закона, продолжались и после их вступления в силу, учитывая также характер выполняемой истцом трудовой функции, то к нему следует предъявлять требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)