Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абросимова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Е. к муниципальному бюджетному учреждению "Молодежный центр г. Лесосибирска" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,
по кассационным жалобам Е. и ее представителя М.Н.Я.,
по кассационному представлению прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н.,
на решение Лесосибирского городского суда от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:
Отказать прокурору г. Лесосибирска в удовлетворении исковых требований в интересах Е. к муниципальному бюджетному учреждению "Молодежный центр г. Лесосибирска" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
Прокурор г. Лесосибирска в интересах Е. обратился в суд с иском к МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в порядке реализации городской программы "Молодежный форпост" на 2011 - 2013 годы, создан молодежный Форпост в пос. Стрелка. Е. в период с 03 января 2011 г. по 29 января 2011 г. выполняла обязанности руководителя Форпоста. С ней был заключен договор оказания услуг с 17 января 2011 г. по 31 января 2011 г., в п. 1.2 которого указано, что она принимает на себя обязательство оказать услугу по руководству и организации работы Форпоста на базе учреждения социальной сферы пос. Стрелка. В период с 03 января 2011 г. по 29 января 2011 г. Е. фактически выполняла обязанности руководителя представительства Молодежного центра в пос. Стрелка, выполняя поручения ответчика. Прокурор считает, что заключенный с Е. договор является ничтожным, поскольку предмет договора не был определен, а между ответчиком и Е. сложились трудовые отношения. 29 января 2011 г. Е. попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью. До настоящего времени она находится на лечении. В этой связи прокурор просил суд признать отношения между МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска" и Е. трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить с Е. срочный трудовой договор на период с 03 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., взыскать оплату больничных листов за период с 31 января 2011 г. по 28 августа 2011 г. в сумме 81 427 руб. 50 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Е. и ее представитель М.Н.Я. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационном представлении прокурор г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е., ее представителей М.Н.Я., М.С.А., заключение прокурора, поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым решение отменить, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска", учредителем которого является Администрация г. Лесосибирска, возложена обязанность за реализацию среднесрочной городской программы целевой программы "Молодежный Форпост на 2011 - 2013 г.г." и является получателем городских бюджетных средств, выделенных на реализацию указанной программы. 17 января 2011 г. между МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска" и Е. был заключен договор на оказание услуг N 2, в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность оказать услуги по руководству и организации работы Форпоста на базе учреждения социальной сферы пос. Стрелка, срок выполнения работ сторонами определен с 17 января по 31 января 2011 г. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 11 441 руб., в том числе подоходный налог 13%, страховые взносы - 31,1%, отчисляемые за счет Заказчика. По окончании срока действия договора был составлен и подписан сторонами акт о приемке работ от 31 января 2011 г., в соответствии с которым Е. выплачена обусловленная договором сумма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, т.к. материалами дела подтверждено и судом установлено, что Е. самостоятельно организовывала свою работу по руководству Форпостом в п. Стрелка, самостоятельно составляла план мероприятий, который самостоятельно и исполняла. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при заключении договора возмездного оказания услуг заявления о приеме на работу и увольнения с работы Е. не писала, приказов о ее приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавалось, правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика Е. не подчинялась, режим ее работы с 09.00 час. до 12.00 час. и с 15.00 час. до 20.00 час. не согласуется с режимом работы, установленным у ответчика. Кроме того, действующее у ответчика штатное расписание не содержит должности руководителя Форпоста, оплата Е. за выполненные работы произведена по 226 коду бюджетной классификации, к которому относятся прочие работы и услуги. Трудовая книжка Е. в журнале учета движения трудовых книжек не зарегистрирована, записей о приеме на работу и об увольнении в нее внесено не было, в связи с чем суд правильно указал в решении, что передача Е. трудовой книжки секретарю М.С.С. сама по себе не может явиться основанием для признания отношений трудовыми, поскольку в полномочия секретаря решение кадровых вопросов не входит.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не имеется, и в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационных жалоб и представления судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленным сторонами доказательствам, а также доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. Доводы жалоб и представления, направленные по существу на переоценку правильных выводов суда, не опровергают этих выводов и не могут явиться основанием для отмены решения.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лесосибирского городского суда от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Е., ее представителя М.Н.Я., кассационное представление прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-266
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-266
Судья: Абросимова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Е. к муниципальному бюджетному учреждению "Молодежный центр г. Лесосибирска" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,
по кассационным жалобам Е. и ее представителя М.Н.Я.,
по кассационному представлению прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н.,
на решение Лесосибирского городского суда от 23 ноября 2011 г., которым постановлено:
Отказать прокурору г. Лесосибирска в удовлетворении исковых требований в интересах Е. к муниципальному бюджетному учреждению "Молодежный центр г. Лесосибирска" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Лесосибирска в интересах Е. обратился в суд с иском к МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в порядке реализации городской программы "Молодежный форпост" на 2011 - 2013 годы, создан молодежный Форпост в пос. Стрелка. Е. в период с 03 января 2011 г. по 29 января 2011 г. выполняла обязанности руководителя Форпоста. С ней был заключен договор оказания услуг с 17 января 2011 г. по 31 января 2011 г., в п. 1.2 которого указано, что она принимает на себя обязательство оказать услугу по руководству и организации работы Форпоста на базе учреждения социальной сферы пос. Стрелка. В период с 03 января 2011 г. по 29 января 2011 г. Е. фактически выполняла обязанности руководителя представительства Молодежного центра в пос. Стрелка, выполняя поручения ответчика. Прокурор считает, что заключенный с Е. договор является ничтожным, поскольку предмет договора не был определен, а между ответчиком и Е. сложились трудовые отношения. 29 января 2011 г. Е. попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью. До настоящего времени она находится на лечении. В этой связи прокурор просил суд признать отношения между МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска" и Е. трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить с Е. срочный трудовой договор на период с 03 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., взыскать оплату больничных листов за период с 31 января 2011 г. по 28 августа 2011 г. в сумме 81 427 руб. 50 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Е. и ее представитель М.Н.Я. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационном представлении прокурор г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е., ее представителей М.Н.Я., М.С.А., заключение прокурора, поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым решение отменить, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска", учредителем которого является Администрация г. Лесосибирска, возложена обязанность за реализацию среднесрочной городской программы целевой программы "Молодежный Форпост на 2011 - 2013 г.г." и является получателем городских бюджетных средств, выделенных на реализацию указанной программы. 17 января 2011 г. между МБУ "Молодежный центр г. Лесосибирска" и Е. был заключен договор на оказание услуг N 2, в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность оказать услуги по руководству и организации работы Форпоста на базе учреждения социальной сферы пос. Стрелка, срок выполнения работ сторонами определен с 17 января по 31 января 2011 г. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 11 441 руб., в том числе подоходный налог 13%, страховые взносы - 31,1%, отчисляемые за счет Заказчика. По окончании срока действия договора был составлен и подписан сторонами акт о приемке работ от 31 января 2011 г., в соответствии с которым Е. выплачена обусловленная договором сумма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, т.к. материалами дела подтверждено и судом установлено, что Е. самостоятельно организовывала свою работу по руководству Форпостом в п. Стрелка, самостоятельно составляла план мероприятий, который самостоятельно и исполняла. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при заключении договора возмездного оказания услуг заявления о приеме на работу и увольнения с работы Е. не писала, приказов о ее приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавалось, правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика Е. не подчинялась, режим ее работы с 09.00 час. до 12.00 час. и с 15.00 час. до 20.00 час. не согласуется с режимом работы, установленным у ответчика. Кроме того, действующее у ответчика штатное расписание не содержит должности руководителя Форпоста, оплата Е. за выполненные работы произведена по 226 коду бюджетной классификации, к которому относятся прочие работы и услуги. Трудовая книжка Е. в журнале учета движения трудовых книжек не зарегистрирована, записей о приеме на работу и об увольнении в нее внесено не было, в связи с чем суд правильно указал в решении, что передача Е. трудовой книжки секретарю М.С.С. сама по себе не может явиться основанием для признания отношений трудовыми, поскольку в полномочия секретаря решение кадровых вопросов не входит.
При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не имеется, и в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационных жалоб и представления судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленным сторонами доказательствам, а также доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. Доводы жалоб и представления, направленные по существу на переоценку правильных выводов суда, не опровергают этих выводов и не могут явиться основанием для отмены решения.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Е., ее представителя М.Н.Я., кассационное представление прокурора г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)