Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носов В.В.
23 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Ломовой Н.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.
гражданское дело по иску Г. к МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционному представлению помощника прокурора Ермаковского района Нечаева Р.А.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать незаконным приказ директора МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" З. N 8к от 16 января 2012 года об увольнении Г.
Восстановить Г. на работе в должности педагога дополнительного образования в МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" с 14.02.2012 года путем отмены вышеуказанного приказа об увольнении.
Обязать директора МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" провести с Г. расчет по заработной плате за время вынужденного прогула в установленном порядке и размерах, а именно, исходя из среднего заработка.
Взыскать с МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе Г. в должности педагога дополнительного образования в МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Г. обратился в суд с иском к МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Свои требования мотивировал тем, что с 01 февраля 1994 года он работал в МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" педагогом дополнительного образования.
Приказом N 8к от 16 января 2012 года он был освобожден от занимаемой должности на основании п. 13 части 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
С данным увольнением не согласен. Просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ермаковского района Нечаев Р.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в решении суда суммы и расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Грековой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Суд, принимая решение о восстановлении на работе Г. исходил из того, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ не могут распространяться на ранее возникшие трудовые отношения, а, кроме того, ранее имевшаяся у истца судимость снята и погашена.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно записям в трудовой книжке Г. с 01 декабря 1992 года работает у ответчика. С 01 февраля 1994 года в качестве педагога дополнительного образования МБОУ ДОД "Ермаковская СЮТ".
Приказом от 16 февраля 2012 года с Г. прекращены трудовые отношения по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку Г. 15.03.1999 года был ***
Указывая, что нововведения в ТК РФ не могут распространяться на ранее возникшие трудовые отношения, суд первой инстанции ошибочно толкует нормы трудового законодательства.
Так, вышеуказанные нормы закона носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу, на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, находит его подлежащим отмене.
Поскольку все доказательства по делу собраны, то судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело по существу, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании его увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с Г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, так как материалами дела подтверждено, что 15.03.1999 года истец был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 213 УК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Г., имевший судимость за преступление, относящееся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, не вправе, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Г. правомерно расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение: "Отказать в удовлетворении исковых требований Г. к МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2999
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-2999
Судья Носов В.В.
23 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Ломовой Н.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.
гражданское дело по иску Г. к МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционному представлению помощника прокурора Ермаковского района Нечаева Р.А.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать незаконным приказ директора МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" З. N 8к от 16 января 2012 года об увольнении Г.
Восстановить Г. на работе в должности педагога дополнительного образования в МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" с 14.02.2012 года путем отмены вышеуказанного приказа об увольнении.
Обязать директора МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" провести с Г. расчет по заработной плате за время вынужденного прогула в установленном порядке и размерах, а именно, исходя из среднего заработка.
Взыскать с МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе Г. в должности педагога дополнительного образования в МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Свои требования мотивировал тем, что с 01 февраля 1994 года он работал в МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" педагогом дополнительного образования.
Приказом N 8к от 16 января 2012 года он был освобожден от занимаемой должности на основании п. 13 части 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
С данным увольнением не согласен. Просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ермаковского района Нечаев Р.А. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в решении суда суммы и расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Грековой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Суд, принимая решение о восстановлении на работе Г. исходил из того, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ не могут распространяться на ранее возникшие трудовые отношения, а, кроме того, ранее имевшаяся у истца судимость снята и погашена.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно записям в трудовой книжке Г. с 01 декабря 1992 года работает у ответчика. С 01 февраля 1994 года в качестве педагога дополнительного образования МБОУ ДОД "Ермаковская СЮТ".
Приказом от 16 февраля 2012 года с Г. прекращены трудовые отношения по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку Г. 15.03.1999 года был ***
Указывая, что нововведения в ТК РФ не могут распространяться на ранее возникшие трудовые отношения, суд первой инстанции ошибочно толкует нормы трудового законодательства.
Так, вышеуказанные нормы закона носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу, на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, находит его подлежащим отмене.
Поскольку все доказательства по делу собраны, то судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело по существу, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании его увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с Г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, так как материалами дела подтверждено, что 15.03.1999 года истец был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 213 УК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Г., имевший судимость за преступление, относящееся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, не вправе, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с Г. правомерно расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение: "Отказать в удовлетворении исковых требований Г. к МБОУ ДОД "Ермаковская станция юных техников" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.".
Председательствующий
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.ЛОМОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА
Н.В.ЛОМОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)