Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Цуцковой И.А., Туникене М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения представителя ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению - П., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Ф. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда:
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании права на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного денежного пособия в размере руб., ссылаясь на то, что она является сотрудником областного государственного учреждения здравоохранения - работает в должности врача акушера-гинеколога в ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница" на полную ставку, и имеет право на предоставление дополнительной меры социальной поддержки, однако ответчик отказывает ей в выплате единовременного денежного пособия.
Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению - П. в судебном заседании иск не признала, указав, что Ф. для выплаты испрашиваемого ею единовременного денежного пособия не представлены доказательства осуществления ею трудовой деятельности в областном государственном учреждении здравоохранения на полную ставку, что является основанием для отказа ей в выплате.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2012 года исковые требования Ф. удовлетворены, на Департамент Смоленской области по здравоохранению возложена обязанность предоставить последней дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере руб.
В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по здравоохранению просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, Ф. является сотрудником областного государственного учреждения здравоохранения - работает в должности врача акушера-гинеколога в ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница", с ней 05 сентября 2011 года был заключен трудовой договор N 190, согласно которому истица принимается на работу в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" по профессии врача акушера-гинеколога на 1,0 ставку из них: 0,75 ставки врача акушера-гинеколога женской консультации; 0,25 ставки врача акушера-гинеколога по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи (п. 1.2. трудового договора). Указанным трудовым договором установлено начало работы с 05 сентября 2011 года со сроком испытания - 3 месяца.
В соответствии с абз. 5 ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Порядок предоставления в 2011 году дополнительной меры социальной поддержки отдельных категорий работников областных государственных учреждений здравоохранения утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 27 октября 2001 года N 685 (далее - Порядок).
Пунктом 1 вышеуказанного Порядка определены категории работников областных государственных учреждений здравоохранения имеющих право на дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере руб., к которым в том числе относятся работники, окончившие в 2011 году обучение в клинической ординатуре (интернатуре), принятые на работу в учреждения по специальностям в соответствии с перечнем согласно приложению к настоящему Порядку и заключившим в 2011 году с учреждением трудовой договор (с установлением срока испытания 3 месяца), при условии, что данная работа в учреждении является для них основной и осуществляется в объеме полной ставки.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Департамента Смоленской области по здравоохранению Ф. в предоставлении меры социальной поддержки ввиду отсутствия оснований для такого отказа.
Удовлетворяя требования Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работа в ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница" является для истца основной по врачебной специальности врача акушера-гинеколога, и осуществляется при полном рабочем дне в объеме полной ставки, несмотря на выполнение работником функций по двум ставкам - 0,75 ставки врача акушер - гинеколога женской консультации и 0,25 ставки врача акушер - гинеколога по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи.
Данный вывод суда мотивирован и согласуется с материалами дела, а именно п. 1.3 трудового договора, приказом о приеме на работу от 05.09.2011 и записями в трудовой книжке, из которых следует, что Ф. выполняются трудовые функции врача акушера-гинеколога на полную ставку по основному месту работы - ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница".
Тем самым, на момент подачи заявления о предоставлении выплаты Ф. имела неоспоримое субъективное право на получение испрашиваемого ею единовременное денежное пособие.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении со стороны работодателя норм трудового законодательства Российской Федерации при заключении трудового договора с Ф. судебная коллегия не принимает, поскольку вопрос законности составления трудового договора предметом спора по настоящему делу не является.
Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Истицей в суд был представлен заключенный с ней трудовой договор, правомерность которого сторонами не оспаривается, и данному доказательству судом дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3097
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3097
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Цуцковой И.А., Туникене М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по здравоохранению на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения представителя ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению - П., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Ф. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда:
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании права на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного денежного пособия в размере руб., ссылаясь на то, что она является сотрудником областного государственного учреждения здравоохранения - работает в должности врача акушера-гинеколога в ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница" на полную ставку, и имеет право на предоставление дополнительной меры социальной поддержки, однако ответчик отказывает ей в выплате единовременного денежного пособия.
Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению - П. в судебном заседании иск не признала, указав, что Ф. для выплаты испрашиваемого ею единовременного денежного пособия не представлены доказательства осуществления ею трудовой деятельности в областном государственном учреждении здравоохранения на полную ставку, что является основанием для отказа ей в выплате.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2012 года исковые требования Ф. удовлетворены, на Департамент Смоленской области по здравоохранению возложена обязанность предоставить последней дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере руб.
В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по здравоохранению просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение по делу.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, Ф. является сотрудником областного государственного учреждения здравоохранения - работает в должности врача акушера-гинеколога в ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница", с ней 05 сентября 2011 года был заключен трудовой договор N 190, согласно которому истица принимается на работу в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" по профессии врача акушера-гинеколога на 1,0 ставку из них: 0,75 ставки врача акушера-гинеколога женской консультации; 0,25 ставки врача акушера-гинеколога по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи (п. 1.2. трудового договора). Указанным трудовым договором установлено начало работы с 05 сентября 2011 года со сроком испытания - 3 месяца.
В соответствии с абз. 5 ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Порядок предоставления в 2011 году дополнительной меры социальной поддержки отдельных категорий работников областных государственных учреждений здравоохранения утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 27 октября 2001 года N 685 (далее - Порядок).
Пунктом 1 вышеуказанного Порядка определены категории работников областных государственных учреждений здравоохранения имеющих право на дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере руб., к которым в том числе относятся работники, окончившие в 2011 году обучение в клинической ординатуре (интернатуре), принятые на работу в учреждения по специальностям в соответствии с перечнем согласно приложению к настоящему Порядку и заключившим в 2011 году с учреждением трудовой договор (с установлением срока испытания 3 месяца), при условии, что данная работа в учреждении является для них основной и осуществляется в объеме полной ставки.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Департамента Смоленской области по здравоохранению Ф. в предоставлении меры социальной поддержки ввиду отсутствия оснований для такого отказа.
Удовлетворяя требования Ф., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работа в ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница" является для истца основной по врачебной специальности врача акушера-гинеколога, и осуществляется при полном рабочем дне в объеме полной ставки, несмотря на выполнение работником функций по двум ставкам - 0,75 ставки врача акушер - гинеколога женской консультации и 0,25 ставки врача акушер - гинеколога по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи.
Данный вывод суда мотивирован и согласуется с материалами дела, а именно п. 1.3 трудового договора, приказом о приеме на работу от 05.09.2011 и записями в трудовой книжке, из которых следует, что Ф. выполняются трудовые функции врача акушера-гинеколога на полную ставку по основному месту работы - ОГБУЗ "Сафоновская центральная районная больница".
Тем самым, на момент подачи заявления о предоставлении выплаты Ф. имела неоспоримое субъективное право на получение испрашиваемого ею единовременное денежное пособие.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении со стороны работодателя норм трудового законодательства Российской Федерации при заключении трудового договора с Ф. судебная коллегия не принимает, поскольку вопрос законности составления трудового договора предметом спора по настоящему делу не является.
Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ). Истицей в суд был представлен заключенный с ней трудовой договор, правомерность которого сторонами не оспаривается, и данному доказательству судом дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)