Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Любчук С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований К.И. к отделу по образованию администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области о предоставлении мер социальной поддержки отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения К.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Отделу по образованию Администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области, указав, что замещает должность Главы Администрации сельского поселения района Смоленской области и по совместительству работает учителем биологии в муниципальном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа (далее - МБОУ СОШ).
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", а также Закона Смоленской области от 28.12.2004 г. N 118-з "Об образовании в Смоленской области" как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Однако Отдел по образованию Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области отказывает ей в предоставлении указанных мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что льготы учителям, работающим по совместительству, законодательством не предусмотрены.
Просит суд обязать Отдел по образованию Администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области предоставить ей меры социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения с 01.01.2012 г.
В судебном заседании К.И. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика П. требования истца не признала, указав, что на основании п. 5 НКТ РСФСР от 17.08.1931 г. N 49 льготы предоставляются квалифицированным работникам, занятым на постоянной работе в одном или нескольких учреждениях, предприятиях, организациях на перечисленных в ст. 1 и 2 настоящей Инструкции должностях не менее 75% нормы своего рабочего времени. Поскольку К.И. работает учителем на 0,16 ставки, ее учебная нагрузка составляет 3 часа в неделю, то она не имеет предусмотренного законодательством для педагогических работников сельской местности права на меры социальной поддержки.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию, указанному ответчиком.
Об отмене данного решения в апелляционном порядке просит истец, указывая на то, что льготы педагогическим работникам устанавливаются вне зависимости от нормы рабочего времени.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, другими законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что К.И. занимает должность Главы Администрации сельского поселения района Смоленской области, а также согласно приказу от (дата) г. N работает по совместительству учителем в МБОУ СОШ с (дата) г. по настоящее время.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что учебная нагрузка истца - 3 часа в неделю, что составляет 0,16 ставки.
В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" для указанных категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год. Выполнение такой работы допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Таким образом, поскольку К.И. выполняет работу без заключения трудового договора, на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год, выполняемая ею работа преподавателя школы по 3 часа в неделю, не является работой по совместительству и, следовательно, не является основанием предоставления предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций (ст. 287 ТК РФ).
В соответствии с изложенным, требования К.И. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
С учетом вышеприведенных правовых норм, доводы жалобы удовлетворены быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3501/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3501/2012
Судья Любчук С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований К.И. к отделу по образованию администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области о предоставлении мер социальной поддержки отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения К.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Отделу по образованию Администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области, указав, что замещает должность Главы Администрации сельского поселения района Смоленской области и по совместительству работает учителем биологии в муниципальном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа (далее - МБОУ СОШ).
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", а также Закона Смоленской области от 28.12.2004 г. N 118-з "Об образовании в Смоленской области" как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Однако Отдел по образованию Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области отказывает ей в предоставлении указанных мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что льготы учителям, работающим по совместительству, законодательством не предусмотрены.
Просит суд обязать Отдел по образованию Администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области предоставить ей меры социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения с 01.01.2012 г.
В судебном заседании К.И. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика П. требования истца не признала, указав, что на основании п. 5 НКТ РСФСР от 17.08.1931 г. N 49 льготы предоставляются квалифицированным работникам, занятым на постоянной работе в одном или нескольких учреждениях, предприятиях, организациях на перечисленных в ст. 1 и 2 настоящей Инструкции должностях не менее 75% нормы своего рабочего времени. Поскольку К.И. работает учителем на 0,16 ставки, ее учебная нагрузка составляет 3 часа в неделю, то она не имеет предусмотренного законодательством для педагогических работников сельской местности права на меры социальной поддержки.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию, указанному ответчиком.
Об отмене данного решения в апелляционном порядке просит истец, указывая на то, что льготы педагогическим работникам устанавливаются вне зависимости от нормы рабочего времени.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, другими законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что К.И. занимает должность Главы Администрации сельского поселения района Смоленской области, а также согласно приказу от (дата) г. N работает по совместительству учителем в МБОУ СОШ с (дата) г. по настоящее время.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что учебная нагрузка истца - 3 часа в неделю, что составляет 0,16 ставки.
В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" для указанных категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год. Выполнение такой работы допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
Таким образом, поскольку К.И. выполняет работу без заключения трудового договора, на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год, выполняемая ею работа преподавателя школы по 3 часа в неделю, не является работой по совместительству и, следовательно, не является основанием предоставления предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций (ст. 287 ТК РФ).
В соответствии с изложенным, требования К.И. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
С учетом вышеприведенных правовых норм, доводы жалобы удовлетворены быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)