Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Авериной Е.Г., Поляковой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности М.В.Н.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Б., Н., М. к А., Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о предоставлении сведений и перечислении страховых взносов,
установила:
Б., Н., М. обратились в суд с иском, указав, что на основании трудовых договоров, заключенных с ИП А. с *** по ДД.ММ.ГГГГ работали *** в магазине, расположенном по. По истечении срока действия договора продолжили работать у ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. В *** года они уволены, однако в трудовые книжки ответчик соответствующие сведения не внес. Впоследствии такие записи в трудовой книжке А. произведены, но сведения в Пенсионный фонд и иные органы об осуществлении ими работы не направлены. Просят с учетом уточнений обязать А. предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани сведения об осуществлении ими трудовой деятельности в период с *** года, произвести выплаты в Пенсионный фонд за каждого в размере *** рубля и обязать пенсионный орган принять соответствующие отчисления.
В судебном заседании Б., Н. и их представитель по доверенности адвокат М.О.М. исковые требования поддержали. Истец М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель А. по доверенности М.В.Н. иск не признал.
Представитель ГУ - УПФР по Кировскому району г. Астрахани Б. исковые требования не оспаривала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель А. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что производство по делу должно быть прекращено, так как А. прекратил свою предпринимательскую деятельность, а как физическое лицо он лишен возможности исполнить решение суда.
На заседание коллегии Б. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя А. по доверенности М.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н., М. и их представителя по доверенности адвоката М.О.М., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя пенсионного органа Ч., согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Б., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Н. и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. приняты ИП А. на должность *** в магазин, расположенный по адресу
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Б. и на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ М. уволены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Н. уволена по аналогичному основанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору.
Согласно части 1 статьи 9 названного Закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.
Согласно положениям статьи 11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
При ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет вышеуказанные сведения в течение одного месяца со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).
В день увольнения застрахованного лица страхователь обязан передать ему сведения об уплаченных страховых взносах, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что ИП А. не предоставил в Пенсионный фонд сведения об осуществлении истцами трудовой деятельности в период с *** по *** года и не произвел соответствующие отчисления, в связи с чем заявленные истцами требования правомерно удовлетворено.
Доводы жалобы о неисполнимости решения в связи с тем, что А. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, не влияют на существо принятого решения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель пенсионного органа не заявлял о неисполнимости решения в случае удовлетворения иска, а поэтому не возражал относительно положительного результата рассмотрения дела.
В процессе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда пояснил о наличии возможности исполнения решения путем восстановления А. статуса работодателя.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Установив, что незаконными действиями работодателя нарушены права работников, районный суд правомерно возложил на А. обязанность по восстановлению нарушенного права истцов.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности М.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3012/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3012/2012
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Авериной Е.Г., Поляковой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности М.В.Н.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Б., Н., М. к А., Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о предоставлении сведений и перечислении страховых взносов,
установила:
Б., Н., М. обратились в суд с иском, указав, что на основании трудовых договоров, заключенных с ИП А. с *** по ДД.ММ.ГГГГ работали *** в магазине, расположенном по. По истечении срока действия договора продолжили работать у ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены трудовые договоры на неопределенный срок. В *** года они уволены, однако в трудовые книжки ответчик соответствующие сведения не внес. Впоследствии такие записи в трудовой книжке А. произведены, но сведения в Пенсионный фонд и иные органы об осуществлении ими работы не направлены. Просят с учетом уточнений обязать А. предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани сведения об осуществлении ими трудовой деятельности в период с *** года, произвести выплаты в Пенсионный фонд за каждого в размере *** рубля и обязать пенсионный орган принять соответствующие отчисления.
В судебном заседании Б., Н. и их представитель по доверенности адвокат М.О.М. исковые требования поддержали. Истец М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель А. по доверенности М.В.Н. иск не признал.
Представитель ГУ - УПФР по Кировскому району г. Астрахани Б. исковые требования не оспаривала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель А. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что производство по делу должно быть прекращено, так как А. прекратил свою предпринимательскую деятельность, а как физическое лицо он лишен возможности исполнить решение суда.
На заседание коллегии Б. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя А. по доверенности М.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н., М. и их представителя по доверенности адвоката М.О.М., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя пенсионного органа Ч., согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Б., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Н. и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. приняты ИП А. на должность *** в магазин, расположенный по адресу
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Б. и на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ М. уволены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Н. уволена по аналогичному основанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору.
Согласно части 1 статьи 9 названного Закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.
Согласно положениям статьи 11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
При ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет вышеуказанные сведения в течение одного месяца со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).
В день увольнения застрахованного лица страхователь обязан передать ему сведения об уплаченных страховых взносах, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что ИП А. не предоставил в Пенсионный фонд сведения об осуществлении истцами трудовой деятельности в период с *** по *** года и не произвел соответствующие отчисления, в связи с чем заявленные истцами требования правомерно удовлетворено.
Доводы жалобы о неисполнимости решения в связи с тем, что А. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, не влияют на существо принятого решения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель пенсионного органа не заявлял о неисполнимости решения в случае удовлетворения иска, а поэтому не возражал относительно положительного результата рассмотрения дела.
В процессе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда пояснил о наличии возможности исполнения решения путем восстановления А. статуса работодателя.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Установив, что незаконными действиями работодателя нарушены права работников, районный суд правомерно возложил на А. обязанность по восстановлению нарушенного права истцов.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности М.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)