Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобцев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалева А.А., Максименко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Советский хлебозавод" об обязании заключения трудового договора и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск М. удовлетворить.
Признать отношения сложившиеся между М. и открытым акционерным обществом "Советский хлебозавод" в период с 21 июля 2010 г. по 02 декабря 2011 г. трудовыми.
Обязать открытое акционерное общество "Советский хлебозавод" внести в трудовую книжку М. запись о работе в должности сторожа в период с 21 июля 2010 г. по 02 декабря 2011 г.
Взыскать с открытого акционерного общества "Советский хлебозавод" в пользу М. недополученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58494 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 20 копеек без учета удержания налога на доходы физических лиц, а также судебные издержки в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Советский хлебозавод" в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 83 копейки".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Советский хлебозавод", в котором просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку с указанием периода работы с 21.07.2010 г. по 02.12.2011 г.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 63065 руб., компенсацию за отпуск, а также судебные расходы.
В обоснование иска указал, что согласно договору возмездного оказания услуг от 24.07.2010 г. он работал сторожем в ОАО "Советский хлебозавод" с 21.07.2010 г. по 02.12.2011 г. Уволен был без предупреждения и объяснения причин. Его отношения с работодателем носили трудовой характер, поскольку он работал согласно графику, фактически выполнял работу сторожа, лицензии на выполнение охранных услуг, как указано в договоре, у него нет. Этот договор был заключен по инициативе работодателя, чтобы не предоставлять и не оплачивать дни отпуска, не производить отчислений в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, он был лишен права на отпуск. Кроме того, он не был поставлен на учет как работник в органы Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, период работы в ОАО "Советский хлебозавод" не может быть включен в общий трудовой стаж. За период работы ему выплачивалась заработная плата ниже установленной по ХМАО.
Впоследствии М. уточнил исковые требования, просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, трудовыми; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о работе в период с 21.07.2010 г. по 02.12.2011 г. в должности сторожа; взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58494,20 рублей, а также судебные издержки.
В судебном заседании М. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Е. возразила, что М. предоставлял ответчику услуги по договору возмездного оказания услуг и получал вознаграждение за оказанные услуги. С договором работник был ознакомлен и подписал его добровольно. Графики работы и табели учета рабочего времени М. не оформлялись, запись в трудовую книжку работника не вносилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что с М. был заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2010 года. Работник с договором был ознакомлен и подписал его добровольно. За весь период работы от М. не поступало заявления о принятии его на постоянное место работы. Работник не подчинялся правилам трудового распорядка, оплата услуг производилась по актам приема-сдачи один раз в месяц, и выдавалась на руки работнику по расходно-кассовому ордеру. Графики работ и табели рабочего времени не велись, истцу было предложено предоставить доказательства ведения графиков в суд, чего он не смог сделать. Работники между собой договаривались о графике и порядке пересмен. Журнала передачи смен так же не было. Тетрадь, которая была предоставлена суду, не является журналом, так как не была пронумерована, прошита и скреплена печатью данного предприятия. Записи носили рекомендательный характер. Свидетель Л. не работал в должности главного механика на предприятии. Перечисления в пенсионные и налоговые органы производились, что подтверждают предоставленные документы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Как видно из дела, 24.07.2010 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым М. принял на себя обязательства по охране территории и имущества ОАО "Советский хлебозавод" (п. 1.1 договора). В соответствии с договором названные услуги должны быть оказаны М. лично.
Таким образом, предметом договора является личное выполнение М. за плату конкретной трудовой функции.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
В то же время ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений и неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в вышеуказанный период.
Довод ответчика о том, что с истцом заключался гражданско-правовой договор судебная коллегия находит несостоятельным так же и по тем основаниям, что в названном договоре не определены объем и количество выполняемой работы, не предусмотрен порядок определения суммы вознаграждения, которая должна рассчитываться исходя из выполненного объема работы, затраченного времени, не велся учет объема работы, времени ее выполнения, что противоречит нормам действующего ГК РФ, в частности ст. ст. 702, 709, 711, 720, 783 ГК РФ.
Более того, как видно из дела, ответчиком суду представлены справка-расчет начисленной и недоплаченной заработной платы и расчет отпускных М. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что при исчислении названных выплат ответчиком произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 13%, что подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя ответчика о том, что между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения, а не трудовые отношения. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 15 Трудового кодекса РФ правомерно признал существующие между сторонами правоотношения трудовыми.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, о чем подробно мотивировал в решении.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Советский хлебозавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ОСПИЧЕВ
Судьи
А.А.КОВАЛЕВ
И.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1623/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1623/2012
Судья: Кобцев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ковалева А.А., Максименко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Советский хлебозавод" об обязании заключения трудового договора и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск М. удовлетворить.
Признать отношения сложившиеся между М. и открытым акционерным обществом "Советский хлебозавод" в период с 21 июля 2010 г. по 02 декабря 2011 г. трудовыми.
Обязать открытое акционерное общество "Советский хлебозавод" внести в трудовую книжку М. запись о работе в должности сторожа в период с 21 июля 2010 г. по 02 декабря 2011 г.
Взыскать с открытого акционерного общества "Советский хлебозавод" в пользу М. недополученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58494 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 20 копеек без учета удержания налога на доходы физических лиц, а также судебные издержки в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Советский хлебозавод" в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 83 копейки".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Советский хлебозавод", в котором просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку с указанием периода работы с 21.07.2010 г. по 02.12.2011 г.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 63065 руб., компенсацию за отпуск, а также судебные расходы.
В обоснование иска указал, что согласно договору возмездного оказания услуг от 24.07.2010 г. он работал сторожем в ОАО "Советский хлебозавод" с 21.07.2010 г. по 02.12.2011 г. Уволен был без предупреждения и объяснения причин. Его отношения с работодателем носили трудовой характер, поскольку он работал согласно графику, фактически выполнял работу сторожа, лицензии на выполнение охранных услуг, как указано в договоре, у него нет. Этот договор был заключен по инициативе работодателя, чтобы не предоставлять и не оплачивать дни отпуска, не производить отчислений в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, он был лишен права на отпуск. Кроме того, он не был поставлен на учет как работник в органы Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, период работы в ОАО "Советский хлебозавод" не может быть включен в общий трудовой стаж. За период работы ему выплачивалась заработная плата ниже установленной по ХМАО.
Впоследствии М. уточнил исковые требования, просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, трудовыми; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о работе в период с 21.07.2010 г. по 02.12.2011 г. в должности сторожа; взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58494,20 рублей, а также судебные издержки.
В судебном заседании М. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Е. возразила, что М. предоставлял ответчику услуги по договору возмездного оказания услуг и получал вознаграждение за оказанные услуги. С договором работник был ознакомлен и подписал его добровольно. Графики работы и табели учета рабочего времени М. не оформлялись, запись в трудовую книжку работника не вносилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что с М. был заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2010 года. Работник с договором был ознакомлен и подписал его добровольно. За весь период работы от М. не поступало заявления о принятии его на постоянное место работы. Работник не подчинялся правилам трудового распорядка, оплата услуг производилась по актам приема-сдачи один раз в месяц, и выдавалась на руки работнику по расходно-кассовому ордеру. Графики работ и табели рабочего времени не велись, истцу было предложено предоставить доказательства ведения графиков в суд, чего он не смог сделать. Работники между собой договаривались о графике и порядке пересмен. Журнала передачи смен так же не было. Тетрадь, которая была предоставлена суду, не является журналом, так как не была пронумерована, прошита и скреплена печатью данного предприятия. Записи носили рекомендательный характер. Свидетель Л. не работал в должности главного механика на предприятии. Перечисления в пенсионные и налоговые органы производились, что подтверждают предоставленные документы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Как видно из дела, 24.07.2010 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым М. принял на себя обязательства по охране территории и имущества ОАО "Советский хлебозавод" (п. 1.1 договора). В соответствии с договором названные услуги должны быть оказаны М. лично.
Таким образом, предметом договора является личное выполнение М. за плату конкретной трудовой функции.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
В то же время ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений и неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в вышеуказанный период.
Довод ответчика о том, что с истцом заключался гражданско-правовой договор судебная коллегия находит несостоятельным так же и по тем основаниям, что в названном договоре не определены объем и количество выполняемой работы, не предусмотрен порядок определения суммы вознаграждения, которая должна рассчитываться исходя из выполненного объема работы, затраченного времени, не велся учет объема работы, времени ее выполнения, что противоречит нормам действующего ГК РФ, в частности ст. ст. 702, 709, 711, 720, 783 ГК РФ.
Более того, как видно из дела, ответчиком суду представлены справка-расчет начисленной и недоплаченной заработной платы и расчет отпускных М. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что при исчислении названных выплат ответчиком произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 13%, что подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя ответчика о том, что между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения, а не трудовые отношения. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 15 Трудового кодекса РФ правомерно признал существующие между сторонами правоотношения трудовыми.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, о чем подробно мотивировал в решении.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Советский хлебозавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ОСПИЧЕВ
Судьи
А.А.КОВАЛЕВ
И.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)