Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 г., которым по делу по иску П.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований П.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, объяснения истца П.Ж., представителя истца П.П., представителя ответчика Е., свидетеля К.Е., судебная коллегия
установила:
П.Ж. обратилась в суд с иском к УФССП по РС (Я) о восстановлении ее на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, указывая на то, что приказом от 20.04.2011 г. она была уволена в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если служащий имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает свое увольнение незаконным, ссылаясь на необоснованность и нарушение сроков наложения дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки от 15.04.2011 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что порядок применения дисциплинарного взыскания нанимателем был полностью соблюден, обоснованность увольнения П.Ж. с гражданской службы стороной ответчика доказана.
Не согласившись с указанным решением, истец П.Ж. и представитель истца П.П. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истец П.Ж. и представитель истца П.П. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, считают, что срок наложения дисциплинарного взыскания по закону пропущен, просят апелляционную жалобу удовлетворить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Е. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указала, что с решением суда полностью согласна, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании свидетель К.Е. показала, что она неоднократно обращалась к начальнику отдела Б., каждый месяц ходила и звонила; о том, что исполнительное производство прекращено, узнала от Б. до нового года, потом в январе 2011 г. написала жалобу в прокуратуру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем были полностью соблюдены.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что П.Ж. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность ... Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) с 16.11.2009 г., что подтверждается приказом N ...-л/с от 13.11.2009 г. Согласно приказу N ... от 20.04.2011 г. П.Ж. была освобождена от замещаемой должности и уволена с 20.04.2011 г. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Основанием вынесения приказа от 20.04.2011 г. послужило заключение N ... от 15.04.2011 г. по материалам служебной проверки в отношении судебного пристава исполнителя П.Ж.
Согласно заключению N ... от 15.04.2011 г. на основании служебной записки N ... от 10.03.2011 г. начальника Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Б. была проведена служебная проверка в отношении истца по факту необоснованного окончания П.Ж. исполнительного производства о взыскании с П. в пользу К.Е. денежной суммы в размере *** руб.
В силу положений ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ "О государственной гражданской службе РФ") дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
Днем обнаружения дисциплинарного проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю гражданского служащего стало известно о совершенном проступке. Надо иметь в виду, что непосредственный руководитель может быть не наделен правом налагать дисциплинарные взыскания, однако это не имеет значения для исчисления срока.
Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено истцом 29.11.2010 г. Судебной коллегией, исходя из показаний взыскателя К.Е., установлено, что непосредственному руководителю истца старшему судебному приставу Горного районного отдела судебных приставов Б. стало известно о совершенном дисциплинарном проступке в декабре 2010 г. К.Е. неоднократно обращалась к старшему судебному приставу по данному факту, впоследствии направила жалобу в прокуратуру Горного района, на основании которой была проведена проверка и вынесено представление N ... от 24.01.2011 г. об устранении нарушений норм законодательства РФ об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что согласно выписке из журнала входящей корреспонденции Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) за 2011 г. представление N ... от 24.01.2011 г. поступило к ним 28.02.2011 г. и именно с этой даты наниматель узнал о дисциплинарном проступке, является необоснованным.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств дисциплинарный проступок был обнаружен нанимателем в декабре 2010 г., в период с 17.03.2011 г. по 15.04.2011 г. была проведена служебная проверка, дисциплинарное взыскание было применено по отношению к истцу 20.04.2011 г. Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 4 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", нанимателем не соблюден, то есть дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено незаконно.
Исходя из положений ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах исковые требования П.Ж. о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Согласно служебной записке N ... от 01.06.2011 г. начальника финансово-экономического отдела И. среднемесячная заработная плата за 2011 г. П.Ж. составляет *** руб. Взысканию подлежит денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 20.04.2011 г. по 23.04.2012 г. в размере *** руб. за вычетом налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, судебное решение, вынесенные по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав П.Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования П.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Восстановить П.Ж. на службе в должности ... Горного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу П.Ж. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере *** руб.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1056/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1056/12
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 г., которым по делу по иску П.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований П.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, объяснения истца П.Ж., представителя истца П.П., представителя ответчика Е., свидетеля К.Е., судебная коллегия
установила:
П.Ж. обратилась в суд с иском к УФССП по РС (Я) о восстановлении ее на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, указывая на то, что приказом от 20.04.2011 г. она была уволена в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если служащий имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает свое увольнение незаконным, ссылаясь на необоснованность и нарушение сроков наложения дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки от 15.04.2011 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что порядок применения дисциплинарного взыскания нанимателем был полностью соблюден, обоснованность увольнения П.Ж. с гражданской службы стороной ответчика доказана.
Не согласившись с указанным решением, истец П.Ж. и представитель истца П.П. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истец П.Ж. и представитель истца П.П. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, считают, что срок наложения дисциплинарного взыскания по закону пропущен, просят апелляционную жалобу удовлетворить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Е. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указала, что с решением суда полностью согласна, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании свидетель К.Е. показала, что она неоднократно обращалась к начальнику отдела Б., каждый месяц ходила и звонила; о том, что исполнительное производство прекращено, узнала от Б. до нового года, потом в январе 2011 г. написала жалобу в прокуратуру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем были полностью соблюдены.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что П.Ж. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность ... Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) с 16.11.2009 г., что подтверждается приказом N ...-л/с от 13.11.2009 г. Согласно приказу N ... от 20.04.2011 г. П.Ж. была освобождена от замещаемой должности и уволена с 20.04.2011 г. в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Основанием вынесения приказа от 20.04.2011 г. послужило заключение N ... от 15.04.2011 г. по материалам служебной проверки в отношении судебного пристава исполнителя П.Ж.
Согласно заключению N ... от 15.04.2011 г. на основании служебной записки N ... от 10.03.2011 г. начальника Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) Б. была проведена служебная проверка в отношении истца по факту необоснованного окончания П.Ж. исполнительного производства о взыскании с П. в пользу К.Е. денежной суммы в размере *** руб.
В силу положений ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ "О государственной гражданской службе РФ") дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").
Днем обнаружения дисциплинарного проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю гражданского служащего стало известно о совершенном проступке. Надо иметь в виду, что непосредственный руководитель может быть не наделен правом налагать дисциплинарные взыскания, однако это не имеет значения для исчисления срока.
Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено истцом 29.11.2010 г. Судебной коллегией, исходя из показаний взыскателя К.Е., установлено, что непосредственному руководителю истца старшему судебному приставу Горного районного отдела судебных приставов Б. стало известно о совершенном дисциплинарном проступке в декабре 2010 г. К.Е. неоднократно обращалась к старшему судебному приставу по данному факту, впоследствии направила жалобу в прокуратуру Горного района, на основании которой была проведена проверка и вынесено представление N ... от 24.01.2011 г. об устранении нарушений норм законодательства РФ об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что согласно выписке из журнала входящей корреспонденции Горного районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) за 2011 г. представление N ... от 24.01.2011 г. поступило к ним 28.02.2011 г. и именно с этой даты наниматель узнал о дисциплинарном проступке, является необоснованным.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств дисциплинарный проступок был обнаружен нанимателем в декабре 2010 г., в период с 17.03.2011 г. по 15.04.2011 г. была проведена служебная проверка, дисциплинарное взыскание было применено по отношению к истцу 20.04.2011 г. Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 4 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", нанимателем не соблюден, то есть дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено незаконно.
Исходя из положений ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах исковые требования П.Ж. о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Согласно служебной записке N ... от 01.06.2011 г. начальника финансово-экономического отдела И. среднемесячная заработная плата за 2011 г. П.Ж. составляет *** руб. Взысканию подлежит денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 20.04.2011 г. по 23.04.2012 г. в размере *** руб. за вычетом налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, судебное решение, вынесенные по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав П.Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.
Исковые требования П.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Восстановить П.Ж. на службе в должности ... Горного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в пользу П.Ж. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере *** руб.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)