Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 г., которым по делу по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" о признании факта дискриминации, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований О. к ООО "Нирунган" о признании факта дискриминации, взыскании невыплаченной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд к ООО "Нирунган" с иском о признании факта дискриминации, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал у ответчика в качестве ... на карьере "..." с 20.03.2007 г., ежегодно заключая срочный трудовой договор на время выполнения заведомо определенной работы, включая подготовительный и основной периоды, связанные с добычей золота. Последний срочный трудовой договор с ответчиком был заключен 09.02.2011 г. без указания конкретной даты окончания договора. 20.07.2011 г. он был уволен по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). 14.11.2011 г. по расходному кассовому ордеру истцом была получена со счета в банке расчетная сумма *** руб. Истец считает, что ответчиком была задержана выплата расчета, недоначислена и недовыплачена заработная плата как за 2011 г., так и за предыдущие годы работы, п. 7.1 трудового договора, носящий дискриминационный характер, применен к нему неправомерно. О. просит признать факт дискриминации в оплате за равный труд, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В дальнейшем представитель истца Т. уточнил исковые требования, просит признать факт дискриминации в оплате за равный труд, восстановить его нарушенные права, взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2011 г. по октябрь 2011 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы за оформление доверенности в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что при исследовании доказательств по делу судом первой инстанции не установлены какие-либо нарушения трудовых прав истца по начислению и выплате ему заработной платы.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно срочному трудовому договору N ... от 28.01.2011 г. истец был принят в ООО "Нирунган" на работу в качестве ..... на карьер "..." с 09.02.2011 г. на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2011 г. Данный факт также подтверждается приказом N ... от 28.01.2011 г. о приеме О. на работу, записями в трудовой книжке. Приказом N ... от 27.10.2011 г. истец был уволен с 20.07.2011 г.. на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса (истечение срока трудового договора).
Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из содержания ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что п. 4.1 срочного трудового договора N ... от 28.01.2011 г. истцу были установлены суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год, продолжительность рабочего дня 11 часов в соответствии с графиком работ, утвержденным работодателем. Пунктом 5.1. вышеуказанного срочного трудового договора предусмотрено, что за выполнение работником своих обязанностей оплата труда производится в следующем порядке и размерах: по начисленным трудодням с применением коэффициента трудового участия (КТУ); с размером районного коэффициента 1,7 (70%); с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%; определение и утверждение размера стоимости трудодня, применение КТУ производится в соответствии с коллективным договором ООО "Нирунган"; до окончания горно-подготовительных работ работник авансируется в порядке и размерах, предусмотренных коллективным договором и другими внутренними нормативными документами общества; премирование производится в соответствии с внутренними нормативными документами общества; другие вознаграждения, выплаты, доплаты, надбавки, предусмотренные коллективным договором, другими внутренними нормативными документами общества и действующим законодательством.
Положением об оплате труда в ООО "Нирунган" предусмотрены коэффициенты трудового участия (КТУ) - обобщенная количественная оценка личного вклада каждого члена коллектива в конечный результат труда. При этом, учитывается личная производительность труда, сложность и качество выполненных работ, отношение к коллективу, соблюдение трудовой и производственной дисциплины и другие факторы. За нарушение трудовой дисциплины и при наложении дисциплинарного взыскания на работника КТУ может быть снижен.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что истцу начисление заработной платы производились в соответствии с условиями срочного трудового договора, Положения об оплате труда в ООО "Нирунган".
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период действия данного срочного трудового договора истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Данный факт подтверждается приказами N ... от 15.09.2010 г., N ... от 11.04.2011 г., N ... от 13.07.2011 г. Доказательства того, что данные приказы были обжалованы в установленном законом порядке, истцом суду не представлены. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные приказы были работодателем учтены при начислении работнику заработной платы, является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
В силу положений ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Так, на основании приказа N ... от 27.10.2011 г. О. были предоставлены дни за работу сверх нормы при суммированном учете рабочего времени в количестве 178 рабочих дней с 28.10.2011 г. по 20.07.2012 г. С данным приказом работник был ознакомлен 14.11.2011 г. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не была оплачена сверхурочная работа, является несостоятельным.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений трудовых прав истца по начислению и выплате ему заработной платы со стороны работодателя не усматривается, доказательства дискриминации в сфере труда работником представлены не были.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1211/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1211/12
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 г., которым по делу по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" о признании факта дискриминации, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований О. к ООО "Нирунган" о признании факта дискриминации, взыскании невыплаченной и недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд к ООО "Нирунган" с иском о признании факта дискриминации, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал у ответчика в качестве ... на карьере "..." с 20.03.2007 г., ежегодно заключая срочный трудовой договор на время выполнения заведомо определенной работы, включая подготовительный и основной периоды, связанные с добычей золота. Последний срочный трудовой договор с ответчиком был заключен 09.02.2011 г. без указания конкретной даты окончания договора. 20.07.2011 г. он был уволен по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). 14.11.2011 г. по расходному кассовому ордеру истцом была получена со счета в банке расчетная сумма *** руб. Истец считает, что ответчиком была задержана выплата расчета, недоначислена и недовыплачена заработная плата как за 2011 г., так и за предыдущие годы работы, п. 7.1 трудового договора, носящий дискриминационный характер, применен к нему неправомерно. О. просит признать факт дискриминации в оплате за равный труд, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В дальнейшем представитель истца Т. уточнил исковые требования, просит признать факт дискриминации в оплате за равный труд, восстановить его нарушенные права, взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 2011 г. по октябрь 2011 г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы за оформление доверенности в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что при исследовании доказательств по делу судом первой инстанции не установлены какие-либо нарушения трудовых прав истца по начислению и выплате ему заработной платы.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно срочному трудовому договору N ... от 28.01.2011 г. истец был принят в ООО "Нирунган" на работу в качестве ..... на карьер "..." с 09.02.2011 г. на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с добычей золота во время подготовительных работ, промывочных работ промсезона 2011 г. Данный факт также подтверждается приказом N ... от 28.01.2011 г. о приеме О. на работу, записями в трудовой книжке. Приказом N ... от 27.10.2011 г. истец был уволен с 20.07.2011 г.. на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса (истечение срока трудового договора).
Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из содержания ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что п. 4.1 срочного трудового договора N ... от 28.01.2011 г. истцу были установлены суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год, продолжительность рабочего дня 11 часов в соответствии с графиком работ, утвержденным работодателем. Пунктом 5.1. вышеуказанного срочного трудового договора предусмотрено, что за выполнение работником своих обязанностей оплата труда производится в следующем порядке и размерах: по начисленным трудодням с применением коэффициента трудового участия (КТУ); с размером районного коэффициента 1,7 (70%); с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%; определение и утверждение размера стоимости трудодня, применение КТУ производится в соответствии с коллективным договором ООО "Нирунган"; до окончания горно-подготовительных работ работник авансируется в порядке и размерах, предусмотренных коллективным договором и другими внутренними нормативными документами общества; премирование производится в соответствии с внутренними нормативными документами общества; другие вознаграждения, выплаты, доплаты, надбавки, предусмотренные коллективным договором, другими внутренними нормативными документами общества и действующим законодательством.
Положением об оплате труда в ООО "Нирунган" предусмотрены коэффициенты трудового участия (КТУ) - обобщенная количественная оценка личного вклада каждого члена коллектива в конечный результат труда. При этом, учитывается личная производительность труда, сложность и качество выполненных работ, отношение к коллективу, соблюдение трудовой и производственной дисциплины и другие факторы. За нарушение трудовой дисциплины и при наложении дисциплинарного взыскания на работника КТУ может быть снижен.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что истцу начисление заработной платы производились в соответствии с условиями срочного трудового договора, Положения об оплате труда в ООО "Нирунган".
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период действия данного срочного трудового договора истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Данный факт подтверждается приказами N ... от 15.09.2010 г., N ... от 11.04.2011 г., N ... от 13.07.2011 г. Доказательства того, что данные приказы были обжалованы в установленном законом порядке, истцом суду не представлены. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные приказы были работодателем учтены при начислении работнику заработной платы, является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
В силу положений ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Так, на основании приказа N ... от 27.10.2011 г. О. были предоставлены дни за работу сверх нормы при суммированном учете рабочего времени в количестве 178 рабочих дней с 28.10.2011 г. по 20.07.2012 г. С данным приказом работник был ознакомлен 14.11.2011 г. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не была оплачена сверхурочная работа, является несостоятельным.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений трудовых прав истца по начислению и выплате ему заработной платы со стороны работодателя не усматривается, доказательства дискриминации в сфере труда работником представлены не были.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)