Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 г., которым по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения истца М., представителя истца К.В., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указывая на то, что в соответствии с приказом МВД РФ N ... от 22.03.2011 г. в отношении него была проведена внеочередная аттестация, которая послужила основанием для увольнения истца из органов внутренних дел (приказ N ... л/с от 31.10.2011 г.) по сокращению штатов. Решением суда от 14.12.2011 г. аттестация от 02.08.2011 г. была признана незаконной, определением Верховного Суда РС (Я) от 18.01.2012 г. данное решение было оставлено без изменения.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истец М. и представитель истца К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просят решение суда отменить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает, что истцом срок пропущен и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... АТХ при МВД по РС (Я). Согласно приказу N ... л/с от 31.10.2011 г. ... М. был уволен с 10.11.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов. Выписка из указанного приказа об увольнении была получена истцом 09.11.2011 г. Данный факт стороной истца не оспаривается. Вместе с тем, в суд М. обратился с данным иском 24.01.2012 г., то есть с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом пропущен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1262/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1262/12
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 г., которым по делу по иску М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске М. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения истца М., представителя истца К.В., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к МВД по РС (Я) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указывая на то, что в соответствии с приказом МВД РФ N ... от 22.03.2011 г. в отношении него была проведена внеочередная аттестация, которая послужила основанием для увольнения истца из органов внутренних дел (приказ N ... л/с от 31.10.2011 г.) по сокращению штатов. Решением суда от 14.12.2011 г. аттестация от 02.08.2011 г. была признана незаконной, определением Верховного Суда РС (Я) от 18.01.2012 г. данное решение было оставлено без изменения.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции истец М. и представитель истца К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просят решение суда отменить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает, что истцом срок пропущен и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... АТХ при МВД по РС (Я). Согласно приказу N ... л/с от 31.10.2011 г. ... М. был уволен с 10.11.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов. Выписка из указанного приказа об увольнении была получена истцом 09.11.2011 г. Данный факт стороной истца не оспаривается. Вместе с тем, в суд М. обратился с данным иском 24.01.2012 г., то есть с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом пропущен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)