Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре К.
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года, которым по иску П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда передать по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика П.Т., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Алданский районный суд, судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в Алданский районный суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд - по месту нахождения ответчика.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П.Т. не согласилась с доводами частной жалобы, при этом пояснила, что дело подсудно Якутскому городскому суду. Прокурор Долганов Г.В. просил определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Алданский районный суд.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, передавая дело по подсудности в Якутский городской суд РС (Я), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходил из того, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления следует, что П.В. заявлены требования, вытекающие из контракта, заключенного с Министерством внутренних дел по РС (Я). Из выписки из приказа от 05 декабря 2011 года N ... л/с усматривается, что местом исполнения должностных обязанностей по контракту истца являлся г. Алдан.
Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по выбору истца и подлежало рассмотрению Алданским районным судом РС (Я).
При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права определение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Алданский районный суд РС (Я).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "13" марта 2012 года по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Алданский районный суд РС (Я).
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1291/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1291/2012
Судья Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре К.
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года, которым по иску П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда передать по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика П.Т., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Алданский районный суд, судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в Алданский районный суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд - по месту нахождения ответчика.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П.Т. не согласилась с доводами частной жалобы, при этом пояснила, что дело подсудно Якутскому городскому суду. Прокурор Долганов Г.В. просил определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Алданский районный суд.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, передавая дело по подсудности в Якутский городской суд РС (Я), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходил из того, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления следует, что П.В. заявлены требования, вытекающие из контракта, заключенного с Министерством внутренних дел по РС (Я). Из выписки из приказа от 05 декабря 2011 года N ... л/с усматривается, что местом исполнения должностных обязанностей по контракту истца являлся г. Алдан.
Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по выбору истца и подлежало рассмотрению Алданским районным судом РС (Я).
При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права определение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Алданский районный суд РС (Я).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от "13" марта 2012 года по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Алданский районный суд РС (Я).
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)