Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 г., которым по делу по иску Т. к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Т. к Северо-Восточному линейному управлению МВД Российской Федерации на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд к Северо-Восточному ЛУ МВД РФ на транспорте с иском о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 25.12.2007 г. он проходил службу в Северо-Восточном управлении внутренних дел на транспорте в должности ... оперативно-розыскной части криминальной милиции с дислокацией в г. Мирный. Согласно приказу N ... л/с от 13.05.2011 г. истец был уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: ему не предоставили возможность пройти военно-врачебную комиссию для определения степени годности, вакантные должности не предлагались. Истец просит восстановить его на службе в должности ... оперативно-розыскной части криминальной милиции Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27.05.2011 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что процедура увольнения истца со службы ответчиком соблюдена, достаточных и убедительных доказательств незаконности увольнения истец не представил.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Т. проходил службу в Северо-Восточном ЛУ МВД РФ на транспорте в должности ... оперативно-розыскной части по линии борьбы с экономическими преступлениями (ОРЧ N 2). Согласно приказу N ... л/с от 06.05.2011 г. ... Т. был уволен с 07.05.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) - по сокращению штатов. Впоследствии приказом N ... л/с от 13.05.2011 г. в приказ N ... л/с от 06.05.2011 г. были внесены изменения: уволить Т. с 27.05.2011 г.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Приказом УТ МВД России по ДФО N ... от 01.09.2010 г. утверждено штатное расписание Северо-Восточного ЛУВДТ. Согласно штатному расписанию Северо-Восточного ЛУВДТ должность ... оперативно-розыскной части по линии борьбы с экономическими преступлениями (ОРЧ N 2) в г. Мирный не предусмотрена.
Таким образом, факт сокращения штатов в отношении должности истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что должность ... ОРЧ КМ при СВ ЛУВДТ с дислокацией в г. Мирный существует, является необоснованным.
Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, (далее - Инструкция) о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Согласно уведомлению 10.12.2010 г. истцу было объявлено под роспись решение о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.
Пунктом 17.5 Инструкции предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2010 г. истцом был подан рапорт о согласии с предложенной ему должностью ... ОРЧ N 2 по линии БЭП с дислокацией в г. Якутске, впоследствии 06.04.2011 г. Т. подан рапорт об отказе от ранее предложенной должности в связи с отсутствием жилья в г. Якутске. 10.05.2011 г. истец был ознакомлен со списком предлагаемых ему 25 вакантных должностей Северо-Восточного ЛУВДТ. Вместе с тем согласия с какой-либо из предложенных должностей истец не заявил.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истца со стороны нанимателя не допущено, процедура увольнения истца со службы ответчиком соблюдена.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1317/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1317/12
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Долганова Г.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 г., которым по делу по иску Т. к Северо-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Т. к Северо-Восточному линейному управлению МВД Российской Федерации на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, объяснения представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд к Северо-Восточному ЛУ МВД РФ на транспорте с иском о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 25.12.2007 г. он проходил службу в Северо-Восточном управлении внутренних дел на транспорте в должности ... оперативно-розыскной части криминальной милиции с дислокацией в г. Мирный. Согласно приказу N ... л/с от 13.05.2011 г. истец был уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: ему не предоставили возможность пройти военно-врачебную комиссию для определения степени годности, вакантные должности не предлагались. Истец просит восстановить его на службе в должности ... оперативно-розыскной части криминальной милиции Северо-Восточного линейного управления внутренних дел на транспорте, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27.05.2011 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что процедура увольнения истца со службы ответчиком соблюдена, достаточных и убедительных доказательств незаконности увольнения истец не представил.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Т. проходил службу в Северо-Восточном ЛУ МВД РФ на транспорте в должности ... оперативно-розыскной части по линии борьбы с экономическими преступлениями (ОРЧ N 2). Согласно приказу N ... л/с от 06.05.2011 г. ... Т. был уволен с 07.05.2011 г. на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел РФ) - по сокращению штатов. Впоследствии приказом N ... л/с от 13.05.2011 г. в приказ N ... л/с от 06.05.2011 г. были внесены изменения: уволить Т. с 27.05.2011 г.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Приказом УТ МВД России по ДФО N ... от 01.09.2010 г. утверждено штатное расписание Северо-Восточного ЛУВДТ. Согласно штатному расписанию Северо-Восточного ЛУВДТ должность ... оперативно-розыскной части по линии борьбы с экономическими преступлениями (ОРЧ N 2) в г. Мирный не предусмотрена.
Таким образом, факт сокращения штатов в отношении должности истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что должность ... ОРЧ КМ при СВ ЛУВДТ с дислокацией в г. Мирный существует, является необоснованным.
Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, (далее - Инструкция) о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Согласно уведомлению 10.12.2010 г. истцу было объявлено под роспись решение о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.
Пунктом 17.5 Инструкции предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2010 г. истцом был подан рапорт о согласии с предложенной ему должностью ... ОРЧ N 2 по линии БЭП с дислокацией в г. Якутске, впоследствии 06.04.2011 г. Т. подан рапорт об отказе от ранее предложенной должности в связи с отсутствием жилья в г. Якутске. 10.05.2011 г. истец был ознакомлен со списком предлагаемых ему 25 вакантных должностей Северо-Восточного ЛУВДТ. Вместе с тем согласия с какой-либо из предложенных должностей истец не заявил.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудовых прав истца со стороны нанимателя не допущено, процедура увольнения истца со службы ответчиком соблюдена.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)