Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Неволиной Е.В.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Н. к военному комиссариату Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе военного комиссара Сахалинской области на решение Тымовского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым истица восстановлена на работе в отделе военного комиссариата Сахалинской области в должности. С военного комиссариата Сахалинской области в пользу Г.Н.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 января 2012 года по 25 апреля 2012 года включительно в размере. Кроме того, с военного комиссариата Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования "Тымовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Г.Н.Н. с 04 мая 2011 года работала в отделе военного комиссариата Сахалинской области в должности. Приказом N 248 от 07 декабря 2011 года она уволена с работы с 10 января 2012 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
05 марта 2012 года Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о восстановлении на работе в прежней должности или иной вакантной должности, компенсации морального вреда в размере, сославшись на незаконность увольнения без учета мнения профсоюзного органа, большого стажа ее работы, работоспособности и без предложения другой работы.
26 марта истица свои требования дополнила и изменила, просила взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула. От иска в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда от 26 марта 2012 года.
В судебном заседании Г.Н.Н. исковые требования поддержала, представитель военного комиссариата Сахалинской области, на которого произведена замена ненадлежащего ответчика, в иске просил отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое военный комиссар Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить и прекратить производство по делу, не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к восстановлению Г.Н.Н. пропущенного срока на обращение в суд с иском.
Возражая против удовлетворения жалобы, истица решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя военного комиссара Сахалинской области К., поддержавшего жалобу, и заключение прокурора Брагиной Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.
Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно положениям статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
На основании статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
В пункте 5 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, последний не обращался в выборный профсоюзный орган за получением его мотивированного мнения по поводу предстоящего увольнения истицы, являющейся членом профессионального союза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Г.Н.Н. в связи с нарушением ее бывшим работодателем порядка увольнения и принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Основан на нормах действующего закона и установленных по делу обстоятельствах вывод суда о наличии уважительных причин к восстановлению пропущенного истицей срока на обращение в суд.
Доказательства, на которых основан этот вывод суда и доводы по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, ответчиком не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласиться не может, оснований к ее удовлетворению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссара Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1754/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1754/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Неволиной Е.В.
при секретаре судебного заседания - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Н. к военному комиссариату Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе военного комиссара Сахалинской области на решение Тымовского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым истица восстановлена на работе в отделе военного комиссариата Сахалинской области в должности. С военного комиссариата Сахалинской области в пользу Г.Н.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 января 2012 года по 25 апреля 2012 года включительно в размере. Кроме того, с военного комиссариата Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования "Тымовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Г.Н.Н. с 04 мая 2011 года работала в отделе военного комиссариата Сахалинской области в должности. Приказом N 248 от 07 декабря 2011 года она уволена с работы с 10 января 2012 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
05 марта 2012 года Г.Н.Н. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о восстановлении на работе в прежней должности или иной вакантной должности, компенсации морального вреда в размере, сославшись на незаконность увольнения без учета мнения профсоюзного органа, большого стажа ее работы, работоспособности и без предложения другой работы.
26 марта истица свои требования дополнила и изменила, просила взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула. От иска в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда от 26 марта 2012 года.
В судебном заседании Г.Н.Н. исковые требования поддержала, представитель военного комиссариата Сахалинской области, на которого произведена замена ненадлежащего ответчика, в иске просил отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое военный комиссар Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить и прекратить производство по делу, не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к восстановлению Г.Н.Н. пропущенного срока на обращение в суд с иском.
Возражая против удовлетворения жалобы, истица решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя военного комиссара Сахалинской области К., поддержавшего жалобу, и заключение прокурора Брагиной Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.
Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно положениям статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
На основании статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
В пункте 5 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, последний не обращался в выборный профсоюзный орган за получением его мотивированного мнения по поводу предстоящего увольнения истицы, являющейся членом профессионального союза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Г.Н.Н. в связи с нарушением ее бывшим работодателем порядка увольнения и принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Основан на нормах действующего закона и установленных по делу обстоятельствах вывод суда о наличии уважительных причин к восстановлению пропущенного истицей срока на обращение в суд.
Доказательства, на которых основан этот вывод суда и доводы по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, ответчиком не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласиться не может, оснований к ее удовлетворению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссара Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)