Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 г. в г. Якутске
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика и представителя истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 г., которым по делу по иску З. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)") о признании незаконным нарушения трудовых прав, признания наличия дискриминации в сфере труда в отношении работника, понуждении к заключению трудового договора в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности предоставить рабочее место и работу в соответствии с трудовым договором, взыскании морального вреда в размере *** руб., вынесении определения о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление З. удовлетворить частично.
Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформить трудовой договор с допущенным к работе в качестве ... автомобиля марки ..., государственный номер N ..., З.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу З. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Отказать в удовлетворении искового заявления в части признания дискриминации в сфере труда, вынесения определения о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца П., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с указанным иском к ГУП "ЖКХ РС (Я)", ссылаясь на то, что с 01.11.1999 принят на работу в качестве ..., рабочим местом установлена автомашина ... с государственным номером N ... После ремонта автомашина ... вышла на эксплуатацию в декабре 2011 г., но З. не допущен к работе на данной автомашине. С ноября 2009 г., с момента, когда автомашина была поставлена на капитальный ремонт, З. не имеет постоянного рабочего места, в период простоя его обязывали выполнять функции в качестве ..., ремонтировать списанную автомашину ... На заседании комиссии по трудовым спорам было установлено, что З. простаивал по вине работодателя, на момент простоя работой по специальности его не обеспечивали, выплаты за стаж не делали, выплаты за простой не соответствовали выплатам в соответствии с законом в размере 2/3 заработной платы, при выплате разницы не выплатили компенсацию за просрочку, после вынесения решения об обеспечении работой решение комиссии по трудовым спорам выполнено не было. Истец по настоящее время не работает по специальности. В связи с не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором, истец понес убытки за 2 года вынужденного простоя в размере *** руб. Просил признать незаконным нарушение трудовых прав, признать наличие дискриминации в сфере труда в отношении работника, понудить ГУП "ЖКХ РС (Я)" к заключению трудового договора, возложить обязанность по предоставлению рабочего места и работы в соответствии с трудовым договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., вынести определение о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в штатном расписании имеются ставки ..., а не ..., трудовой договор не может быть заключен с ..., не согласны с взысканием компенсации морального вреда, так как не установлена причинно-следственная связь между отсутствием трудового договора и перенесенными истцом заболеваниями. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением, представитель истца так же подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что дискриминация в сфере труда в отношении З. имела место, взысканная сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным страданиям, которые истец испытывал на протяжении трех лет, в решении суд не указал о предоставлении прежнего рабочего места в должности ...
Представитель истца П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласилась с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем возражении на апелляционную жалобу представителя истца с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб сторон, возражения представителя ответчика, заслушав объяснение представителя истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом первой инстанции, приказом N ... от 01.11.1999 З. с 01.11.1999 в порядке перевода принят в качестве ... в МУ "Вилюйское улусное управление жилищно-коммунального хозяйства". В трудовой книжке З. на основании изданного приказа сделана запись за N ... о том, что принят переводом в качестве .... Приказом N ... от 01.02.2003 З. с 01.02.2003 в порядке перевода принят в должности ..... в созданное ГУП "ЖКХ Вилюйского района". При этом в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с З., фактически приступившим к работе, не оформлен. Отсутствие письменного трудового договора стороной ответчика не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика действий по оформлению трудового договора с З.
Однако резолютивная часть решения в части возложения обязанности на ГУП "ЖКХ РС (Я)" оформить трудовой договор подлежит уточнению.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
По смыслу указанной нормы следует, что отражение в трудовом договоре должности работника производится в соответствии с ее наименованием в штатном расписании.
Как видно из материалов дела, З. был принят на работу в качестве ...... согласно штатному расписанию. В штатном расписании должности ... указаны без наименования моделей и марок автомобилей.
Следовательно, резолютивную часть решения в указанной части изложить в следующей редакции: "Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформить трудовой договор с ... З.", исключив указание на марку и государственный номер автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в резолютивной части решения не указано рабочее место З. на прежнем месте работы на автомашине марки ... с государственным номером N ..., не основаны на законе.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Согласно п. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться за весь период нахождения на работе.
Истец принят на работу в качестве ..., в соответствии с должностной инструкцией обязан ..., указанному в путевом листе. Таким образом, кабина автомашины не является рабочим местом, так как ... не должен находиться за весь период рабочего дня в кабине автомашины.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями (бездействием) работодателя трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
Данный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав З., характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что не предоставление работы по должности в период капитального ремонта автомашины, не допущение к прежнему рабочему месту, указывают на дискриминацию в сфере труда, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что З. подвергся дискриминации в сфере труда со стороны работодателя по вышеуказанным мотивам.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 г. по данному делу оставить без изменения с уточнением, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Резолютивную часть решения в части оформления трудового договора уточнить и изложить в следующей редакции: Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформить трудовой договор с водителем водовоза З.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3453/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3453/2012
Судья Николаева П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 г. в г. Якутске
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика и представителя истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 г., которым по делу по иску З. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)") о признании незаконным нарушения трудовых прав, признания наличия дискриминации в сфере труда в отношении работника, понуждении к заключению трудового договора в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности предоставить рабочее место и работу в соответствии с трудовым договором, взыскании морального вреда в размере *** руб., вынесении определения о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление З. удовлетворить частично.
Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформить трудовой договор с допущенным к работе в качестве ... автомобиля марки ..., государственный номер N ..., З.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу З. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Отказать в удовлетворении искового заявления в части признания дискриминации в сфере труда, вынесения определения о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца П., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с указанным иском к ГУП "ЖКХ РС (Я)", ссылаясь на то, что с 01.11.1999 принят на работу в качестве ..., рабочим местом установлена автомашина ... с государственным номером N ... После ремонта автомашина ... вышла на эксплуатацию в декабре 2011 г., но З. не допущен к работе на данной автомашине. С ноября 2009 г., с момента, когда автомашина была поставлена на капитальный ремонт, З. не имеет постоянного рабочего места, в период простоя его обязывали выполнять функции в качестве ..., ремонтировать списанную автомашину ... На заседании комиссии по трудовым спорам было установлено, что З. простаивал по вине работодателя, на момент простоя работой по специальности его не обеспечивали, выплаты за стаж не делали, выплаты за простой не соответствовали выплатам в соответствии с законом в размере 2/3 заработной платы, при выплате разницы не выплатили компенсацию за просрочку, после вынесения решения об обеспечении работой решение комиссии по трудовым спорам выполнено не было. Истец по настоящее время не работает по специальности. В связи с не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором, истец понес убытки за 2 года вынужденного простоя в размере *** руб. Просил признать незаконным нарушение трудовых прав, признать наличие дискриминации в сфере труда в отношении работника, понудить ГУП "ЖКХ РС (Я)" к заключению трудового договора, возложить обязанность по предоставлению рабочего места и работы в соответствии с трудовым договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., вынести определение о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в штатном расписании имеются ставки ..., а не ..., трудовой договор не может быть заключен с ..., не согласны с взысканием компенсации морального вреда, так как не установлена причинно-следственная связь между отсутствием трудового договора и перенесенными истцом заболеваниями. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением, представитель истца так же подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что дискриминация в сфере труда в отношении З. имела место, взысканная сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным страданиям, которые истец испытывал на протяжении трех лет, в решении суд не указал о предоставлении прежнего рабочего места в должности ...
Представитель истца П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласилась с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем возражении на апелляционную жалобу представителя истца с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб сторон, возражения представителя ответчика, заслушав объяснение представителя истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом первой инстанции, приказом N ... от 01.11.1999 З. с 01.11.1999 в порядке перевода принят в качестве ... в МУ "Вилюйское улусное управление жилищно-коммунального хозяйства". В трудовой книжке З. на основании изданного приказа сделана запись за N ... о том, что принят переводом в качестве .... Приказом N ... от 01.02.2003 З. с 01.02.2003 в порядке перевода принят в должности ..... в созданное ГУП "ЖКХ Вилюйского района". При этом в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с З., фактически приступившим к работе, не оформлен. Отсутствие письменного трудового договора стороной ответчика не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика действий по оформлению трудового договора с З.
Однако резолютивная часть решения в части возложения обязанности на ГУП "ЖКХ РС (Я)" оформить трудовой договор подлежит уточнению.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
По смыслу указанной нормы следует, что отражение в трудовом договоре должности работника производится в соответствии с ее наименованием в штатном расписании.
Как видно из материалов дела, З. был принят на работу в качестве ...... согласно штатному расписанию. В штатном расписании должности ... указаны без наименования моделей и марок автомобилей.
Следовательно, резолютивную часть решения в указанной части изложить в следующей редакции: "Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформить трудовой договор с ... З.", исключив указание на марку и государственный номер автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в резолютивной части решения не указано рабочее место З. на прежнем месте работы на автомашине марки ... с государственным номером N ..., не основаны на законе.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Согласно п. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться за весь период нахождения на работе.
Истец принят на работу в качестве ..., в соответствии с должностной инструкцией обязан ..., указанному в путевом листе. Таким образом, кабина автомашины не является рабочим местом, так как ... не должен находиться за весь период рабочего дня в кабине автомашины.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями (бездействием) работодателя трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.
Данный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав З., характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что не предоставление работы по должности в период капитального ремонта автомашины, не допущение к прежнему рабочему месту, указывают на дискриминацию в сфере труда, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что З. подвергся дискриминации в сфере труда со стороны работодателя по вышеуказанным мотивам.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 г. по данному делу оставить без изменения с уточнением, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Резолютивную часть решения в части оформления трудового договора уточнить и изложить в следующей редакции: Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" оформить трудовой договор с водителем водовоза З.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)