Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Чугаева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Понате АРД" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Понате АРД" в пользу С. *** руб. *** коп. по дополнительному соглашению о расторжении трудового договора от *** г.",
С. обратилась в суд с иском к ООО "Понате АРД" о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что с *** г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера с окладом *** руб. *** коп. *** г. стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора подписав соответствующее соглашение, согласно условий которого, ответчик обязался выплатить истице выходное пособие в размере *** руб. Однако взятых на себя обязательств генеральный директор ООО "Понате АРД" не исполнил, чем нарушил право истицы на получение при увольнении денежных средств в полном размере.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика, возражал относительно удовлетворения иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Понате АРД".
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - Н., Б., истицу С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец С. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера с *** г. по *** г., что подтверждается трудовым договором N *** от *** г. (л.д. 6 - 8), приказом об увольнении с должности (л.д. 9).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере *** руб. *** коп.
В силу п. 7.3 трудового договора. при прекращении трудовых отношений все расчеты между сторонами производятся в день увольнения работника.
*** г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, согласно условий которого, стороны договорились прекратить трудовые отношения в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ с *** г., а работодатель помимо оформления прекращения трудового договора обязался выплатить С. выходное пособие в размере *** руб. *** коп.
Приказом N *** от *** г. трудовые отношения прекращены, С. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Денежные средства в размере *** руб. *** коп. истице ответчиком выплачены не были.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Удовлетворяя требования истицы и взыскивая в ее пользу денежные средства в размере *** руб. *** коп. суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика исполнить надлежащим образом взятое на себя обязательство по выплате выходного пособия.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), однако стороны свободны в установлении таких условий возникновения и расторжения трудового отношений которые улучшают положение работника по сравнению с установленным законом и не противоречат ему.
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон данного договора.
Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О рассматривает "свободу труда" как возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ ст. 78 ТК РФ, не предполагающая одностороннего отказа от исполнения достигнутой договоренности о расторжении трудового договора, представляет собой законодательное проявление баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако и не препятствует этому.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора N ***, заключенное между С. и ООО "Понате АРД" *** г., является неотъемлемой частью самого трудового договора исполнение условии которого в силу статей 2, 6, 56, 57, 178 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным.
Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Пересмотр условий соглашения о расторжении трудового договора, подписанного сторонами, равно как и признание его недействительным (ничтожным) в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходило из того, что в силу приведенных выше положений Трудового законодательства, выплата С. выходного пособия в связи с расторжением заключенного с ней трудового договора была предусмотрена соглашением не противоречащим закону.
Также не доказано ответчиком, что выходное пособие не является соразмерными фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена. При этом судебная коллегия учитывает, что размер должностного оклада истицы составляет *** руб. *** коп. в месяц.
Заявление ответчика о наличии существенных описок в решении суда первой инстанции, относительно наименования занимаемой С. должности не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствует действительности.
Из трудовой книжки С. (л.д. 19), трудового договора (л.д. 6), приказа об увольнении (л.д. 9) следует, что истица занимала именно должность заместителя главного бухгалтера. При этом, ответственность за надлежащее ведение указанной документации лежит именно на работодателе.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Понате АРД" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5475
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-5475
судья: Чугаева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Понате АРД" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Понате АРД" в пользу С. *** руб. *** коп. по дополнительному соглашению о расторжении трудового договора от *** г.",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Понате АРД" о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что с *** г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера с окладом *** руб. *** коп. *** г. стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора подписав соответствующее соглашение, согласно условий которого, ответчик обязался выплатить истице выходное пособие в размере *** руб. Однако взятых на себя обязательств генеральный директор ООО "Понате АРД" не исполнил, чем нарушил право истицы на получение при увольнении денежных средств в полном размере.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика, возражал относительно удовлетворения иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Понате АРД".
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - Н., Б., истицу С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец С. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера с *** г. по *** г., что подтверждается трудовым договором N *** от *** г. (л.д. 6 - 8), приказом об увольнении с должности (л.д. 9).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере *** руб. *** коп.
В силу п. 7.3 трудового договора. при прекращении трудовых отношений все расчеты между сторонами производятся в день увольнения работника.
*** г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, согласно условий которого, стороны договорились прекратить трудовые отношения в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ с *** г., а работодатель помимо оформления прекращения трудового договора обязался выплатить С. выходное пособие в размере *** руб. *** коп.
Приказом N *** от *** г. трудовые отношения прекращены, С. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Денежные средства в размере *** руб. *** коп. истице ответчиком выплачены не были.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.
Удовлетворяя требования истицы и взыскивая в ее пользу денежные средства в размере *** руб. *** коп. суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика исполнить надлежащим образом взятое на себя обязательство по выплате выходного пособия.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), однако стороны свободны в установлении таких условий возникновения и расторжения трудового отношений которые улучшают положение работника по сравнению с установленным законом и не противоречат ему.
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон данного договора.
Конституционный Суд РФ в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О рассматривает "свободу труда" как возможность прекращения трудового договора на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ ст. 78 ТК РФ, не предполагающая одностороннего отказа от исполнения достигнутой договоренности о расторжении трудового договора, представляет собой законодательное проявление баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.
Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако и не препятствует этому.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора N ***, заключенное между С. и ООО "Понате АРД" *** г., является неотъемлемой частью самого трудового договора исполнение условии которого в силу статей 2, 6, 56, 57, 178 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным.
Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда, которое, в свою очередь, обеспечивает стабильность самой отрасли трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Пересмотр условий соглашения о расторжении трудового договора, подписанного сторонами, равно как и признание его недействительным (ничтожным) в той или иной части, вышеуказанным принципам соответствовать не может.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходило из того, что в силу приведенных выше положений Трудового законодательства, выплата С. выходного пособия в связи с расторжением заключенного с ней трудового договора была предусмотрена соглашением не противоречащим закону.
Также не доказано ответчиком, что выходное пособие не является соразмерными фонду заработной платы, который имеется у организации и той прибыли, которая им получена. При этом судебная коллегия учитывает, что размер должностного оклада истицы составляет *** руб. *** коп. в месяц.
Заявление ответчика о наличии существенных описок в решении суда первой инстанции, относительно наименования занимаемой С. должности не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствует действительности.
Из трудовой книжки С. (л.д. 19), трудового договора (л.д. 6), приказа об увольнении (л.д. 9) следует, что истица занимала именно должность заместителя главного бухгалтера. При этом, ответственность за надлежащее ведение указанной документации лежит именно на работодателе.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Понате АРД" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)