Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чечулина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Козлова О.А.,
Сафронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2012 гражданское дело
по исковому заявлению С. к Администрации городского округа Рефтинский, МУП <...> городского округа Рефтинский об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> о взыскании премии <...>, об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...>, взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Рефтинский, МУП <...> городского округа Рефтинский об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> о взыскании премии <...>, об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...>, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленного требования С. указал, что работал управляющим МУП <...> городского округа Рефтинский. Между ним и Администрацией городского округа Рефтинский был заключен трудовой договор N <...> от <...> о назначении истца на должность управляющего МУП <...> городского округа Рефтинский на срок с <...> по <...> включительно. Однако, по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут досрочно - <...>. Распоряжениями Главы городского округа Рефтинский по результатам работы <...> ему был установлен размер премии - <...>% должностного оклада, с чем истец не согласен, так как работодатель не обосновал свое решение. При увольнении он не получил премию <...>, с чем также не согласен. Кроме того, распоряжением N <...> от <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" его должностной оклад был снижен с <...> руб. до <...> руб. Он считает, что об изменении размера должностного оклада работодатель должен был предупредить истца за 2 месяца, поэтому просил отменить указанное распоряжение, обязав ответчика сделать перерасчет заработной платы за <...> согласно распоряжению Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" и дополнительного соглашение к трудовому договору от <...> об установлении должностного оклада в размере <...> руб. Истец также указал, что в связи с неправомерными действиями работодателя испытывал нравственные страдания, в этой связи просил компенсировать моральные вред выплатой суммы в размере <...> руб. Одновременно, истец просил взыскать с Администрации городского округа Рефтинский расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012 <...> исковые требования С. удовлетворены в части.
Распоряжение N <...> от <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" признано незаконным в части установления с <...> оклада в размере <...> руб.
МУП <...> городского округа Рефтинский обязано произвести перерасчет заработной платы С <...>. исходя из оклада <...> руб.; выплатить С. премию <...> в размере <...>% должностного оклада в сумме <...> руб.; выплатить С. премию <...> в размере <...>% должностного оклада в сумме <...> руб.
В удовлетворении требования С. о выплате премии <...> отказано.
С МУП <...> городского округа Рефтинский в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано <...> руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности взыскано <...> руб.
С МУП <...> городского округа Рефтинский в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.
Оспаривая правильность выводов суда в части отказ в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении премии <...>" и взыскании суммы премии <...> в размер <...>% должностного оклада в сумме <...> руб., истец просит решение суда отменить, принять новое решение о удовлетворении иска в указанной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам спора, неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм.
На апелляционную жалобу С. подано возражение МУП <...> городского округа Рефтинский.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности К., апелляционную жалобу истца поддержала.
Ответчик в заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о назначении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> постановление Главы городского округа Рефтинский N <...> на предприятии утверждено Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Во исполнение указанного постановления Главы городского округа Рефтинский с управляющим МУП <...> городского округа Рефтинский С. <...> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...>. Согласно дополнительному соглашению истцу установлен оклад в размере <...> руб. В связи с заключением дополнительного соглашения <...> в адрес Администрации городского округа Рефтинский С. направлено заявление о внесении в трудовой договор с <...> изменений в части оплаты труда. Вместе с заявлением направлена справка о среднесписочной численности работников МУП. Поступившее заявление по просьбе С. явились основанием для проверки и перерасчета оклада руководителя. Размер нового оклада С. составил <...> руб. В дальнейшем изменение размера оклада истца повлекло изменения в части премирования, <...> С. был депремирован, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Требования С. о перерасчете заработной платы <...> согласно распоряжению Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" и дополнительного соглашения к трудовому договору от <...> об установлении должностного оклада в размере <...> руб. удовлетворены судом, предприятие обязано произвести перерасчет заработной платы исходя из расчета оклада <...> руб. в месяц, поскольку о снижении заработной платы истец не был предупрежден за два месяца. Сторонами решение суда в данной части не оспорено.
Разрешая заявленные требования в части взыскания премии, которой истец был лишен <...>, суд установил, что в подтверждение правомерности применения указанной меры <...>, ответчик не представил доказательств. Бездоказательность депремирования обусловила вывод суда о взыскании премии за два указанных месяца.
Что касается депремирования истца <...>, то выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований, в связи с обоснованностью таких мер, судебная коллегия отклоняет.
Согласно распоряжению Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении премии за январь 2012 года" в соответствии с постановлением Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об утверждении Положений об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий городского округа Рефтинский при заключении с ними трудового договора" (в редакции от <...>), пп. 4.1. ч. 4 трудового договора от <...> N <...> С. по результатам работы за <...> установлен размер премии - <...>% должностного оклада.
<...> процент премии С <...> обоснован ответчиком следующими обстоятельствами:
- <...> в издании N <...> газеты "Тевиком+Асбест" опубликована статья, содержащая информацию о необходимости вмешательства в деятельность руководителя МУП <...> С. Главы городского округа Рефтинский с целью исполнения первым должностных обязанностей должным образом;
- <...> в эфире Общественного Российского Телевидения транслировался репортаж на тему "Горячая линия", сюжет данного репортажа состоял в частности в выявлении жилищно-коммунальным хозяйством крупной переплаты за коммунальные услуги жителями городского округа Рефтинский. Переплата возникла из-за неисправного прибора общедомового учета, который был установлен МУП <...> под руководством С.
<...> на работу МУП <...> поступила жалоба А.
<...> на работу МУП <...> поступила жалоба Б.
<...> поступило обращение Ю. об отказе МУП <...> в оформлении документов на жилье.
<...> управляющему МУП <...> С. было предъявлено требование МИФНС по <...> об оплате задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам.
Таким образом, истец лишен премии <...> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Между тем, дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение обязанностей, при установлении на предприятии нарушений трудового законодательства, как того требует пп. 4.1. ч. 4 трудового договора от <...> N <...>, заключенного с С., не применялось. Решением балансовой комиссии Администрации городского округа финансово-хозяйственная деятельность предприятия не признавалась неудовлетворительной. Также судебная коллегия учитывает и тот факт, что представитель ответчика в обосновании своих возражения указывал на события, имевшие место после издания распоряжения от <...>, что в свою очередь не могло быть положено в обоснование издания оспариваемого распоряжения. Вместе с тем, согласно представленной МУП <...> справке уровень сбора платежей <...> составил <...>%, что ниже по сравнению с последующими месяцами (<...>).
Пунктом 3.7 Положения "Об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий городского округа Рефтинский при заключении с ними трудового договора" предусмотрено снижение премии до <...>% в случае неполного сбора платежей от населения и предприятий. Истец и его представитель, учитывая, что сбор платежей за <...> неполон, полагают, что премия за оспариваемый месяц должна быть снижена, однако быть не ниже <...>% оклада. Судебная коллегия, считает, что при таких обстоятельствах, начисление премии С. <...> в размере <...>% должностного оклада было бы законным, в этой связи находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим изменению в части отказа во взыскании премии <...>, а также размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 327, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
распоряжение Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> о взыскании премии <...> признать незаконным.
Обязать МУП <...> городского округа Рефтинский выплатить С. премию <...> в размере <...>% должностного оклада в сумме <...> руб.
Взыскать с МУП <...> городского округа Рефтинский в пользу С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.
Взыскать с МУП <...> городского округа Рефтинский в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10127/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-10127/2012
Судья Чечулина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Козлова О.А.,
Сафронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2012 гражданское дело
по исковому заявлению С. к Администрации городского округа Рефтинский, МУП <...> городского округа Рефтинский об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> о взыскании премии <...>, об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...>, взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Рефтинский, МУП <...> городского округа Рефтинский об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> о взыскании премии <...>, об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...>, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленного требования С. указал, что работал управляющим МУП <...> городского округа Рефтинский. Между ним и Администрацией городского округа Рефтинский был заключен трудовой договор N <...> от <...> о назначении истца на должность управляющего МУП <...> городского округа Рефтинский на срок с <...> по <...> включительно. Однако, по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут досрочно - <...>. Распоряжениями Главы городского округа Рефтинский по результатам работы <...> ему был установлен размер премии - <...>% должностного оклада, с чем истец не согласен, так как работодатель не обосновал свое решение. При увольнении он не получил премию <...>, с чем также не согласен. Кроме того, распоряжением N <...> от <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" его должностной оклад был снижен с <...> руб. до <...> руб. Он считает, что об изменении размера должностного оклада работодатель должен был предупредить истца за 2 месяца, поэтому просил отменить указанное распоряжение, обязав ответчика сделать перерасчет заработной платы за <...> согласно распоряжению Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" и дополнительного соглашение к трудовому договору от <...> об установлении должностного оклада в размере <...> руб. Истец также указал, что в связи с неправомерными действиями работодателя испытывал нравственные страдания, в этой связи просил компенсировать моральные вред выплатой суммы в размере <...> руб. Одновременно, истец просил взыскать с Администрации городского округа Рефтинский расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012 <...> исковые требования С. удовлетворены в части.
Распоряжение N <...> от <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" признано незаконным в части установления с <...> оклада в размере <...> руб.
МУП <...> городского округа Рефтинский обязано произвести перерасчет заработной платы С <...>. исходя из оклада <...> руб.; выплатить С. премию <...> в размере <...>% должностного оклада в сумме <...> руб.; выплатить С. премию <...> в размере <...>% должностного оклада в сумме <...> руб.
В удовлетворении требования С. о выплате премии <...> отказано.
С МУП <...> городского округа Рефтинский в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано <...> руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности взыскано <...> руб.
С МУП <...> городского округа Рефтинский в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.
Оспаривая правильность выводов суда в части отказ в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжения Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении премии <...>" и взыскании суммы премии <...> в размер <...>% должностного оклада в сумме <...> руб., истец просит решение суда отменить, принять новое решение о удовлетворении иска в указанной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам спора, неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм.
На апелляционную жалобу С. подано возражение МУП <...> городского округа Рефтинский.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности К., апелляционную жалобу истца поддержала.
Ответчик в заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о назначении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> постановление Главы городского округа Рефтинский N <...> на предприятии утверждено Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Во исполнение указанного постановления Главы городского округа Рефтинский с управляющим МУП <...> городского округа Рефтинский С. <...> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...>. Согласно дополнительному соглашению истцу установлен оклад в размере <...> руб. В связи с заключением дополнительного соглашения <...> в адрес Администрации городского округа Рефтинский С. направлено заявление о внесении в трудовой договор с <...> изменений в части оплаты труда. Вместе с заявлением направлена справка о среднесписочной численности работников МУП. Поступившее заявление по просьбе С. явились основанием для проверки и перерасчета оклада руководителя. Размер нового оклада С. составил <...> руб. В дальнейшем изменение размера оклада истца повлекло изменения в части премирования, <...> С. был депремирован, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Требования С. о перерасчете заработной платы <...> согласно распоряжению Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении оклада управляющему МУП <...> С. с <...>" и дополнительного соглашения к трудовому договору от <...> об установлении должностного оклада в размере <...> руб. удовлетворены судом, предприятие обязано произвести перерасчет заработной платы исходя из расчета оклада <...> руб. в месяц, поскольку о снижении заработной платы истец не был предупрежден за два месяца. Сторонами решение суда в данной части не оспорено.
Разрешая заявленные требования в части взыскания премии, которой истец был лишен <...>, суд установил, что в подтверждение правомерности применения указанной меры <...>, ответчик не представил доказательств. Бездоказательность депремирования обусловила вывод суда о взыскании премии за два указанных месяца.
Что касается депремирования истца <...>, то выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований, в связи с обоснованностью таких мер, судебная коллегия отклоняет.
Согласно распоряжению Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об установлении премии за январь 2012 года" в соответствии с постановлением Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> "Об утверждении Положений об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий городского округа Рефтинский при заключении с ними трудового договора" (в редакции от <...>), пп. 4.1. ч. 4 трудового договора от <...> N <...> С. по результатам работы за <...> установлен размер премии - <...>% должностного оклада.
<...> процент премии С <...> обоснован ответчиком следующими обстоятельствами:
- <...> в издании N <...> газеты "Тевиком+Асбест" опубликована статья, содержащая информацию о необходимости вмешательства в деятельность руководителя МУП <...> С. Главы городского округа Рефтинский с целью исполнения первым должностных обязанностей должным образом;
- <...> в эфире Общественного Российского Телевидения транслировался репортаж на тему "Горячая линия", сюжет данного репортажа состоял в частности в выявлении жилищно-коммунальным хозяйством крупной переплаты за коммунальные услуги жителями городского округа Рефтинский. Переплата возникла из-за неисправного прибора общедомового учета, который был установлен МУП <...> под руководством С.
<...> на работу МУП <...> поступила жалоба А.
<...> на работу МУП <...> поступила жалоба Б.
<...> поступило обращение Ю. об отказе МУП <...> в оформлении документов на жилье.
<...> управляющему МУП <...> С. было предъявлено требование МИФНС по <...> об оплате задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам.
Таким образом, истец лишен премии <...> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Между тем, дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение обязанностей, при установлении на предприятии нарушений трудового законодательства, как того требует пп. 4.1. ч. 4 трудового договора от <...> N <...>, заключенного с С., не применялось. Решением балансовой комиссии Администрации городского округа финансово-хозяйственная деятельность предприятия не признавалась неудовлетворительной. Также судебная коллегия учитывает и тот факт, что представитель ответчика в обосновании своих возражения указывал на события, имевшие место после издания распоряжения от <...>, что в свою очередь не могло быть положено в обоснование издания оспариваемого распоряжения. Вместе с тем, согласно представленной МУП <...> справке уровень сбора платежей <...> составил <...>%, что ниже по сравнению с последующими месяцами (<...>).
Пунктом 3.7 Положения "Об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий городского округа Рефтинский при заключении с ними трудового договора" предусмотрено снижение премии до <...>% в случае неполного сбора платежей от населения и предприятий. Истец и его представитель, учитывая, что сбор платежей за <...> неполон, полагают, что премия за оспариваемый месяц должна быть снижена, однако быть не ниже <...>% оклада. Судебная коллегия, считает, что при таких обстоятельствах, начисление премии С. <...> в размере <...>% должностного оклада было бы законным, в этой связи находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим изменению в части отказа во взыскании премии <...>, а также размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 327, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
распоряжение Главы городского округа Рефтинский от <...> N <...> о взыскании премии <...> признать незаконным.
Обязать МУП <...> городского округа Рефтинский выплатить С. премию <...> в размере <...>% должностного оклада в сумме <...> руб.
Взыскать с МУП <...> городского округа Рефтинский в пользу С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.
Взыскать с МУП <...> городского округа Рефтинский в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.06.2012 оставить без изменения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
КОЗЛОВ О.А.
САФРОНОВ М.В.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
КОЗЛОВ О.А.
САФРОНОВ М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)