Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Монакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Васильевой Т.И.
Усольцевой С.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2012 года материалы гражданского дела по заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в защиту интересов С. к Войсковой части 48432 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе командира филиала Войсковой части 48432 ФБУ - Войсковая часть 12664 П.В.П. и апелляционному представлению помощника военного прокурора Читинского гарнизона П.В.Ю.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 13 марта 2012 года, которым постановлено отказать заместителю военного прокурора Читинского гарнизона в удовлетворении заявления о возложении обязанности на Управление Железнодорожных войск Восточного военного округа о возложении обязанности исполнить решение Черновского районного суда от
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от постановлено восстановить С. на работе в должности Войсковой части 48432 с, взыскать с Войсковой части 48432 в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме., в доход местного бюджета госпошлину в сумме.
Вступившим в законную силу определением Черновского районного суда г. Читы от правопреемником правового обязательства о восстановлении на работе С. признано ФБУ войсковая часть 12664 в лице филиала войсковая часть 48432 ФБУ - войсковая часть 12664.
в районный суд поступило заявление заместителя военного прокурора Читинского гарнизона о замене ответчика, в котором он просит обязать Управление железнодорожных войск Восточного военного округа исполнить решение Черновского районного суда от, восстановить С. на работе и оплатить время вынужденного прогула. Указывает на то, что организационные мероприятия, проводимые в войсковой части 48432, напрямую подразумевают наличие правопреемства в виде вышестоящего командования - Управления железнодорожных войск Восточного военного округа, на которое и должна быть возложена обязанность по исполнению данного решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе командир филиала Войсковой части 48432 ФБУ - Войсковая часть 12664 П.В.П. просит определение отменить, заявление военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворить, разъяснить начальнику Управления Железнодорожных войск Восточного военного округа исполнение решения Черновского районного суда от Ссылается на то, что филиал не является правопреемником Войсковой части 48432, что восстановление на работе С. в филиале не имеет законных оснований, повлечет необоснованные выплаты бюджетных средств за время вынужденного прогула. При вынесении решения от и определения от суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а определение от вынесено без надлежащего уведомления филиала о рассмотрении дела.
В апелляционном представлении помощник военного прокурора Читинского гарнизона П.В.Ю., ссылаясь на доводы заявления о замене ответчика, просит признать постановленное судом определение незаконным и отменить.
В возражении на частную жалобу С. считает определение не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебное заседание явились истец С., старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона Р., представитель ответчика филиала в/ч 48432 ФБУ - в/ч 12664 Т.
Ответчика Управление Железнодорожных войск Восточного военного округа третье лицо ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, доводы апелляционного представления, выслушав помощника военного прокурора Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, представитель ответчика филиала в/ч 48432 ФБУ - в/ч 12664 Т., поддержавшего доводы частной жалобы, истца С., полагавшей определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление о замене ненадлежащего ответчика, суд первой инстанции исходя из того, что вопрос о правопреемнике правового обязательства о восстановлении С. на работе разрешен вступившим в законную силу определением Черновского районного суда от, в отсутствие письменных доказательств преемства Управлением Железнодорожных войск Восточного военного округа прав в\\ч 48432, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к замене ответчика по настоящему гражданскому делу.
Выводы суда подробно мотивированы в определении суда и представляются судебной коллегией верными.
Доводов опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства частная жалоба, апелляционное представление не содержат.
Также доводы частной жалобы сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями и не могут повлиять на правильность обжалуемого определения.
На основании изложенного обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черновского районного суда г. Читы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3394-2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3394-2012
Председательствующий по делу
судья Монакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Васильевой Т.И.
Усольцевой С.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 октября 2012 года материалы гражданского дела по заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в защиту интересов С. к Войсковой части 48432 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе командира филиала Войсковой части 48432 ФБУ - Войсковая часть 12664 П.В.П. и апелляционному представлению помощника военного прокурора Читинского гарнизона П.В.Ю.
на определение Черновского районного суда г. Читы от 13 марта 2012 года, которым постановлено отказать заместителю военного прокурора Читинского гарнизона в удовлетворении заявления о возложении обязанности на Управление Железнодорожных войск Восточного военного округа о возложении обязанности исполнить решение Черновского районного суда от
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от постановлено восстановить С. на работе в должности Войсковой части 48432 с, взыскать с Войсковой части 48432 в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме., в доход местного бюджета госпошлину в сумме.
Вступившим в законную силу определением Черновского районного суда г. Читы от правопреемником правового обязательства о восстановлении на работе С. признано ФБУ войсковая часть 12664 в лице филиала войсковая часть 48432 ФБУ - войсковая часть 12664.
в районный суд поступило заявление заместителя военного прокурора Читинского гарнизона о замене ответчика, в котором он просит обязать Управление железнодорожных войск Восточного военного округа исполнить решение Черновского районного суда от, восстановить С. на работе и оплатить время вынужденного прогула. Указывает на то, что организационные мероприятия, проводимые в войсковой части 48432, напрямую подразумевают наличие правопреемства в виде вышестоящего командования - Управления железнодорожных войск Восточного военного округа, на которое и должна быть возложена обязанность по исполнению данного решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе командир филиала Войсковой части 48432 ФБУ - Войсковая часть 12664 П.В.П. просит определение отменить, заявление военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворить, разъяснить начальнику Управления Железнодорожных войск Восточного военного округа исполнение решения Черновского районного суда от Ссылается на то, что филиал не является правопреемником Войсковой части 48432, что восстановление на работе С. в филиале не имеет законных оснований, повлечет необоснованные выплаты бюджетных средств за время вынужденного прогула. При вынесении решения от и определения от суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а определение от вынесено без надлежащего уведомления филиала о рассмотрении дела.
В апелляционном представлении помощник военного прокурора Читинского гарнизона П.В.Ю., ссылаясь на доводы заявления о замене ответчика, просит признать постановленное судом определение незаконным и отменить.
В возражении на частную жалобу С. считает определение не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебное заседание явились истец С., старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона Р., представитель ответчика филиала в/ч 48432 ФБУ - в/ч 12664 Т.
Ответчика Управление Железнодорожных войск Восточного военного округа третье лицо ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, доводы апелляционного представления, выслушав помощника военного прокурора Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, представитель ответчика филиала в/ч 48432 ФБУ - в/ч 12664 Т., поддержавшего доводы частной жалобы, истца С., полагавшей определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление о замене ненадлежащего ответчика, суд первой инстанции исходя из того, что вопрос о правопреемнике правового обязательства о восстановлении С. на работе разрешен вступившим в законную силу определением Черновского районного суда от, в отсутствие письменных доказательств преемства Управлением Железнодорожных войск Восточного военного округа прав в\\ч 48432, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к замене ответчика по настоящему гражданскому делу.
Выводы суда подробно мотивированы в определении суда и представляются судебной коллегией верными.
Доводов опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства частная жалоба, апелляционное представление не содержат.
Также доводы частной жалобы сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями и не могут повлиять на правильность обжалуемого определения.
На основании изложенного обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черновского районного суда г. Читы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)