Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО11
судей ФИО12 и ФИО13
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по (далее - МВД по РИ) по доверенности ФИО9 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к Отряду милиции особого назначения МВД по (далее - ОМОН МВД по РИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14 объяснения представителя МВД по РИ ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО8 и представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7, полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Карабулакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее - УФССП РФ по РИ) обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к ОМОН МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с невозможностью исполнения судебного решения.
Извещенные надлежащим образом судебный пристав-исполнитель, прокурор и представитель ОМОН МВД по РИ в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 просили суд признать МВД по РИ правопреемником ОМОН МВД по РИ и возобновить исполнительное производство.
Представитель МВД по РИ по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказать.
Определением суда заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, правопреемником учреждения "ОМОН при МВД по РИ" по делу по иску ФИО1 к ОМОН при МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установлено Государственное учреждение "МВД по Республики Ингушетия", должник в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ с учреждения "ОМОН при МВД по РИ" заменен на государственное учреждение "МВД по РИ", исполнительное производство по делу возобновлено.
В частной жалобе представитель МВД по РИ ФИО9, полагая указанное судебное постановление вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на судебное новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, проходивший службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности милиционера-бойца оперативного взвода ОМОН при МВД по РИ, приказом временно исполняющего обязанности командира ОМОН при МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л\\с уволен по п. "м" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд заявление, в котором просил восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представитель по доверенности ОМОН при МВД по РИ ФИО10 обратились в суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения на условиях восстановления истца на работе в прежней должности, выплаты ему ответчиком заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 446 рублей и компенсации за оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, в силу этого обстоятельства производство по гражданскому делу прекращено и сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено в связи, с чем истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного постановления, который последним передан в службу судебных приставов для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к ОМОН МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований судебный пристав утверждал о невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, так как командир ОМОН при МВД по РИ не имеет полномочий на прием, перемещение, увольнение сотрудников вверенного ему подразделения ввиду передачи этих полномочий Министерству внутренних дел по <...>.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд счел обоснованным заявление судебного пристава-исполнителя и его требование удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с п. п. 3 и 8 приказа МВД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми ОМОН при МВД по РИ реорганизован путем присоединения к государственному учреждению "МВД по <...>" с передачей прав, обязанностей и установлено, что данное государственное учреждение является правопреемником присоединенного ОМОН при МВД по РИ.
Согласуется указанный вывод суда и с положением ст. 44 ГПК РФ, обязывающим суд, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица и т.д.) допустить замену этой стороны ее правопреемником.
Признавая основанным на требованиях закона определение, оспариваемое представителем МВД по РИ, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ОМОН при МВД по РИ сторонами не обжаловано в кассационном порядке, вступило в законную силу, в соответствии с разъяснениями, закрепленными в ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи судебная коллегия находит не состоятельными доводы автора жалобы, приведенные в подтверждение незаконности оспариваемого судебного акта, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к Отряду милиции особого назначения МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО11
судей ФИО12 и ФИО13
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по (далее - МВД по РИ) по доверенности ФИО9 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к Отряду милиции особого назначения МВД по (далее - ОМОН МВД по РИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14 объяснения представителя МВД по РИ ФИО9, поддержавшего доводы частной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО8 и представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7, полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Карабулакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее - УФССП РФ по РИ) обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к ОМОН МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с невозможностью исполнения судебного решения.
Извещенные надлежащим образом судебный пристав-исполнитель, прокурор и представитель ОМОН МВД по РИ в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 просили суд признать МВД по РИ правопреемником ОМОН МВД по РИ и возобновить исполнительное производство.
Представитель МВД по РИ по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказать.
Определением суда заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, правопреемником учреждения "ОМОН при МВД по РИ" по делу по иску ФИО1 к ОМОН при МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установлено Государственное учреждение "МВД по Республики Ингушетия", должник в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ с учреждения "ОМОН при МВД по РИ" заменен на государственное учреждение "МВД по РИ", исполнительное производство по делу возобновлено.
В частной жалобе представитель МВД по РИ ФИО9, полагая указанное судебное постановление вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на судебное новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, проходивший службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности милиционера-бойца оперативного взвода ОМОН при МВД по РИ, приказом временно исполняющего обязанности командира ОМОН при МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л\\с уволен по п. "м" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд заявление, в котором просил восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представитель по доверенности ОМОН при МВД по РИ ФИО10 обратились в суд с заявлениями об утверждении мирового соглашения на условиях восстановления истца на работе в прежней должности, выплаты ему ответчиком заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 446 рублей и компенсации за оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено, в силу этого обстоятельства производство по гражданскому делу прекращено и сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено в связи, с чем истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного постановления, который последним передан в службу судебных приставов для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к ОМОН МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований судебный пристав утверждал о невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, так как командир ОМОН при МВД по РИ не имеет полномочий на прием, перемещение, увольнение сотрудников вверенного ему подразделения ввиду передачи этих полномочий Министерству внутренних дел по <...>.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд счел обоснованным заявление судебного пристава-исполнителя и его требование удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с п. п. 3 и 8 приказа МВД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми ОМОН при МВД по РИ реорганизован путем присоединения к государственному учреждению "МВД по <...>" с передачей прав, обязанностей и установлено, что данное государственное учреждение является правопреемником присоединенного ОМОН при МВД по РИ.
Согласуется указанный вывод суда и с положением ст. 44 ГПК РФ, обязывающим суд, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица и т.д.) допустить замену этой стороны ее правопреемником.
Признавая основанным на требованиях закона определение, оспариваемое представителем МВД по РИ, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ОМОН при МВД по РИ сторонами не обжаловано в кассационном порядке, вступило в законную силу, в соответствии с разъяснениями, закрепленными в ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи судебная коллегия находит не состоятельными доводы автора жалобы, приведенные в подтверждение незаконности оспариваемого судебного акта, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа либо замене ответчика по делу по иску ФИО1 к Отряду милиции особого назначения МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)