Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к закрытому акционерному обществу "" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) А. на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "" в пользу П. в счет компенсации морального вреда рублей.
В удовлетворении остальной части требований П. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "" в доход бюджета муниципального образования (адрес) госпошлину в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., мнение прокурора Ш., поддержавшей заявление заместителя прокурора прокуратуры (адрес) А. об отзыве апелляционного представления на решение суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "" о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей копейки за период с (дата) по (дата). Свои требования мотивировал тем, что в период с (дата) по (дата) работал у ответчика в должности водителя. Уволился по собственному желанию. По договоренности с и.о. директора Сургутского филиала ЗАО "" П. был принят на работу в качестве водителя. За ним закрепили грузовое транспортное средство, разъяснили его трудовые обязанности, график работы и порядок оплаты труда. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался (дата) по указанию руководства выехал на вышеуказанном транспортном средстве для выполнения отсыпки КУСТа в район (адрес) (дата) около трех часов утра при очередной отгрузке песка гидравлический подъем кузова транспортного средства не сработал, в связи с чем ему пришлось прибегнуть к включению ручного переключателя, расположенного под кузовом грузовой автомашины. В процессе выполнения этого действия кузов упал и раздавил ему локтевой сустав правой руки. В результате несчастного случая он получил травматическую ампутацию правой верхней конечности на уровне средней нижней трети плеча, травматический шок 1 - 2 степени. На основании решения Сургутского районного суда от года ЗАО "" заключили с ним трудовой договор с (дата), внесли запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя, составили акт о несчастном случае. После заключения трудового договора работодатель недоплачивал ему заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера.
Истец П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ЗАО "" Т.А. в судебном заседании иск не признал. Причиной несчастного случая, считает, грубое нарушение истцом требований безопасности труда. Указал на пропущенный истцом срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) А. просил отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив до рублей. Считает судебное решение незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу: молодой возраст, наличие физического недостатка будет причиной неуверенности адаптации в обществе, невозможности обеспечения достойных условий для проживания и содержания семьи.
Возражая на представление ЗАО "" просит решение суда оставить без изменения. Указывая, что (дата) решение суда была принято в окончательной форме. Апелляционное представление подано по (дата), то есть по истечении месячного срока для подачи апелляционных жалоб (представлений).
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заместителя прокурора (адрес) А. поступило письменное ходатайство об отзыве от апелляционного представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит ходатайство об отзыве апелляционного представления подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как видно из материалов дела, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) на решение Сургутского районного суда от (дата).
Председательствующий
С.И.КУЛЬКОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4483/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-4483/2012
Судья: Тюленев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к закрытому акционерному обществу "" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) А. на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать с закрытого акционерного общества "" в пользу П. в счет компенсации морального вреда рублей.
В удовлетворении остальной части требований П. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "" в доход бюджета муниципального образования (адрес) госпошлину в сумме рублей.
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., мнение прокурора Ш., поддержавшей заявление заместителя прокурора прокуратуры (адрес) А. об отзыве апелляционного представления на решение суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ЗАО "" о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей копейки за период с (дата) по (дата). Свои требования мотивировал тем, что в период с (дата) по (дата) работал у ответчика в должности водителя. Уволился по собственному желанию. По договоренности с и.о. директора Сургутского филиала ЗАО "" П. был принят на работу в качестве водителя. За ним закрепили грузовое транспортное средство, разъяснили его трудовые обязанности, график работы и порядок оплаты труда. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался (дата) по указанию руководства выехал на вышеуказанном транспортном средстве для выполнения отсыпки КУСТа в район (адрес) (дата) около трех часов утра при очередной отгрузке песка гидравлический подъем кузова транспортного средства не сработал, в связи с чем ему пришлось прибегнуть к включению ручного переключателя, расположенного под кузовом грузовой автомашины. В процессе выполнения этого действия кузов упал и раздавил ему локтевой сустав правой руки. В результате несчастного случая он получил травматическую ампутацию правой верхней конечности на уровне средней нижней трети плеча, травматический шок 1 - 2 степени. На основании решения Сургутского районного суда от года ЗАО "" заключили с ним трудовой договор с (дата), внесли запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя, составили акт о несчастном случае. После заключения трудового договора работодатель недоплачивал ему заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера.
Истец П. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ЗАО "" Т.А. в судебном заседании иск не признал. Причиной несчастного случая, считает, грубое нарушение истцом требований безопасности труда. Указал на пропущенный истцом срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) А. просил отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив до рублей. Считает судебное решение незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу: молодой возраст, наличие физического недостатка будет причиной неуверенности адаптации в обществе, невозможности обеспечения достойных условий для проживания и содержания семьи.
Возражая на представление ЗАО "" просит решение суда оставить без изменения. Указывая, что (дата) решение суда была принято в окончательной форме. Апелляционное представление подано по (дата), то есть по истечении месячного срока для подачи апелляционных жалоб (представлений).
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заместителя прокурора (адрес) А. поступило письменное ходатайство об отзыве от апелляционного представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит ходатайство об отзыве апелляционного представления подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как видно из материалов дела, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Прекратить производство по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) на решение Сургутского районного суда от (дата).
Председательствующий
С.И.КУЛЬКОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
М.И.МИРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)