Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макматов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ ... на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года, которым на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ ... возложена обязанность включить в стаж Ш. периоды его работы в колхозе "..."... с июня по декабрь 1970 года и с 1 января по 30 ноября 1976 года. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ ... в пользу бюджета муниципального образования "... муниципальный район" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Куженерского района Республики Марий Эл в интересах Ш. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ... (далее - УПФР ...) о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе "..." ... с июня по декабрь 1970 года и с января по ноябрь 1976 года.
В обоснование требований указал, что согласно данным книги учета труда и расчетов с членами колхоза "..." ..., трудовой книжки, показаниям свидетелей истец работал в колхозе "..." в спорный период. Однако ответчик отказал ему в перерасчете пенсии по стажу работы в связи с отсутствием сведений о приеме в члены колхоза, сведений об учете отработанного времени и о производственных выплатах непосредственно Ш.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР... просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о включении периода работы с июня по декабрь 1970 года, требование о включении периода работы с января по ноябрь 1976 года оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Ш. приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя УПФР ... М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Полозову Т.В., Ш., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Ш. с... 2008 года назначена трудовая пенсия по старости. Согласно данным о страховом стаже (л.д. 30) периоды с 26 мая 1790 года по 31 декабря 1970 года, с 1 января 1976 года по 30 ноября 1976 года не включены в страховой стаж истца.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода его работы в колхозе "..." с июня по декабрь 1970 года, суд первой инстанции со ссылкой на книгу учета труда и расчетов с членами колхоза "..." за 1970 год, показания свидетелей Ш.П.И. и Ш.З.П., посчитал установленным, что в период с июня по декабрь 1970 года истцом выполнялись работы в колхозе "..." на постоянной основе, а ненадлежащее оформление приема в члены колхоза Ш. не может служить основанием для отказа во включении в общий стаж указанного периода его работы в колхозе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода с сентября по декабрь 1970 года.
В силу статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, Ш. имеет трудовую книжку колхозника, содержащую сведения о его работе в период с 1963 года по ... 1976 года, а также сведения о его работе в 1970 году отражены в книге учета труда и расчетов с членами колхоза "..." за 1970 год (л.д. 9 - 10, 12). В указанных документах, которые могли быть приняты в подтверждение периодов работы истца, отсутствуют сведения о работе Ш. в колхозе "..." в сентябре, октябре, ноябре и декабре 1970 года. При наличии у истца указанных документов суд не вправе был принимать свидетельские показания в качестве доказательств, подтверждающих работу Ш. в колхозе "..." в период с сентября по декабрь 1970 года.
При таких обстоятельствах выводы суда о включении периода работы Ш. с сентября по декабрь 1970 года в колхозе "..." в страховой стаж нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Ш..
Что касается периода с 1 января по 30 ноября 1976 года, то факт работы Ш. в данный период подтверждается трудовой книжкой колхозника (л.д. 9 - 10), что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем согласно данным о страховом стаже (л.д. 30) период с 1 января 1976 года по 30 ноября 1976 года не включен ответчиком в страховой стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в указанной части, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года отменить в части возложения на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ ... обязанности включить в стаж Ш. период его работы в колхозе "..." ... с сентября по декабрь 1970 года. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора в интересах Ш. отказать.
В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1044/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1044/2012
Судья: Макматов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ ... на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года, которым на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ ... возложена обязанность включить в стаж Ш. периоды его работы в колхозе "..."... с июня по декабрь 1970 года и с 1 января по 30 ноября 1976 года. С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ ... в пользу бюджета муниципального образования "... муниципальный район" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Куженерского района Республики Марий Эл в интересах Ш. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ... (далее - УПФР ...) о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе "..." ... с июня по декабрь 1970 года и с января по ноябрь 1976 года.
В обоснование требований указал, что согласно данным книги учета труда и расчетов с членами колхоза "..." ..., трудовой книжки, показаниям свидетелей истец работал в колхозе "..." в спорный период. Однако ответчик отказал ему в перерасчете пенсии по стажу работы в связи с отсутствием сведений о приеме в члены колхоза, сведений об учете отработанного времени и о производственных выплатах непосредственно Ш.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР... просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о включении периода работы с июня по декабрь 1970 года, требование о включении периода работы с января по ноябрь 1976 года оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Ш. приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя УПФР ... М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Полозову Т.В., Ш., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Ш. с... 2008 года назначена трудовая пенсия по старости. Согласно данным о страховом стаже (л.д. 30) периоды с 26 мая 1790 года по 31 декабря 1970 года, с 1 января 1976 года по 30 ноября 1976 года не включены в страховой стаж истца.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода его работы в колхозе "..." с июня по декабрь 1970 года, суд первой инстанции со ссылкой на книгу учета труда и расчетов с членами колхоза "..." за 1970 год, показания свидетелей Ш.П.И. и Ш.З.П., посчитал установленным, что в период с июня по декабрь 1970 года истцом выполнялись работы в колхозе "..." на постоянной основе, а ненадлежащее оформление приема в члены колхоза Ш. не может служить основанием для отказа во включении в общий стаж указанного периода его работы в колхозе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода с сентября по декабрь 1970 года.
В силу статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, Ш. имеет трудовую книжку колхозника, содержащую сведения о его работе в период с 1963 года по ... 1976 года, а также сведения о его работе в 1970 году отражены в книге учета труда и расчетов с членами колхоза "..." за 1970 год (л.д. 9 - 10, 12). В указанных документах, которые могли быть приняты в подтверждение периодов работы истца, отсутствуют сведения о работе Ш. в колхозе "..." в сентябре, октябре, ноябре и декабре 1970 года. При наличии у истца указанных документов суд не вправе был принимать свидетельские показания в качестве доказательств, подтверждающих работу Ш. в колхозе "..." в период с сентября по декабрь 1970 года.
При таких обстоятельствах выводы суда о включении периода работы Ш. с сентября по декабрь 1970 года в колхозе "..." в страховой стаж нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Ш..
Что касается периода с 1 января по 30 ноября 1976 года, то факт работы Ш. в данный период подтверждается трудовой книжкой колхозника (л.д. 9 - 10), что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем согласно данным о страховом стаже (л.д. 30) период с 1 января 1976 года по 30 ноября 1976 года не включен ответчиком в страховой стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в указанной части, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года отменить в части возложения на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ ... обязанности включить в стаж Ш. период его работы в колхозе "..." ... с сентября по декабрь 1970 года. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора в интересах Ш. отказать.
В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)