Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2012 года, по которому постановлено исковое заявление Л. к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" в пользу Л. заработную плату за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... рублей ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования Л. оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - ООО "СЭМ") о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В иске указала, что 00.00.00. приказом о прекращении трудового договора N ... она уволена за совершение дисциплинарного проступка - прогула. 00.00.00. государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл данный приказ признан незаконным, руководителю ООО "СЭМ" выдано предписание о его отмене. Приказом работодателя N... от 00.00.00. года приказ об увольнении Л. N ... от 00.00.00. отменен, истец восстановлена на работе, в связи с чем период с 00.00.00. по 00.00.00. является вынужденным прогулом. Это дает ей основания требовать взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в общей сумме ... рублей ... копейки, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в размере... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СЭМ" оспаривает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, полагая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ООО "СЭМ" К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в результате незаконного увольнения Л. ей не получена заработная плата за период с 00.00.00. по 00.00.00. Установление данных обстоятельств правильно признано судом основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение Л. нравственных или физических страданий в результате нарушения ее трудовых прав, противоречат материалам дела. Судебная коллегия также отмечает, что исходя из приведенных норм и разъяснений, работник, факт нарушения трудовых прав которого установлен, имеет право на возмещение морального вреда в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей соответствует обстоятельствам дела, определен судом с учетом характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника и степени его вины, отвечает критерию разумности.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-948
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-948
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2012 года, по которому постановлено исковое заявление Л. к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" в пользу Л. заработную плату за период с 00.00.00. по 00.00.00. - ... рублей ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования Л. оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - ООО "СЭМ") о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В иске указала, что 00.00.00. приказом о прекращении трудового договора N ... она уволена за совершение дисциплинарного проступка - прогула. 00.00.00. государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл данный приказ признан незаконным, руководителю ООО "СЭМ" выдано предписание о его отмене. Приказом работодателя N... от 00.00.00. года приказ об увольнении Л. N ... от 00.00.00. отменен, истец восстановлена на работе, в связи с чем период с 00.00.00. по 00.00.00. является вынужденным прогулом. Это дает ей основания требовать взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в общей сумме ... рублей ... копейки, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, в размере... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СЭМ" оспаривает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, полагая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ООО "СЭМ" К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что в результате незаконного увольнения Л. ей не получена заработная плата за период с 00.00.00. по 00.00.00. Установление данных обстоятельств правильно признано судом основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение Л. нравственных или физических страданий в результате нарушения ее трудовых прав, противоречат материалам дела. Судебная коллегия также отмечает, что исходя из приведенных норм и разъяснений, работник, факт нарушения трудовых прав которого установлен, имеет право на возмещение морального вреда в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей соответствует обстоятельствам дела, определен судом с учетом характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника и степени его вины, отвечает критерию разумности.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)