Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. и М. к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выплате премии и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказы в отношении Ш.: от 23 мая 2012 года N 462-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 25 мая 2012 года N 467-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 225-лс от 25 мая 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником".
Восстановить Ш. на работе в муниципальном предприятии "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюро ритуальных услуг в должности с 25 мая 2012 года.
Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере рубля копеек, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ответчика муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард произвести расчет и выплатить Ш. ежемесячную премию за май 2012 года в размере 40% в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард.
Признать незаконными и отменить приказы в отношении М.: от 23 мая 2012 года N 461-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 25 мая 2012 года N 468-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 224-лс от 25 мая 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Восстановить М. на работе в муниципальном предприятии "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюро ритуальных услуг в должности с 25 мая 2012 года.
Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере рубль копейки, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ответчика муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард произвести расчет и выплатить М. ежемесячную премию за май 2012 года в размере в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард.
Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере рублей копейки.
Решение суда в части восстановления на работе М. и Ш. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., прокурора Спиридонова В.И., объяснения М., Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о признании актов и приказов об увольнении недействительными, отмене записи в трудовой книжке об увольнении и восстановлении премиальных выплат.
В обоснование иска указывал, что с 2001 года он работал у ответчика в должности, однако 25 мая 2012 года его необоснованно уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по причине отказа всей бригады от выполнения пропарочных работ грунта под могилу, так как указанные действия не входят в его должностные обязанности. При этом 22, 23 и 24 мая 2012 года свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, он исполнял со всей бригадой, однако ему объявили выговор и уволили, из всей бригады это было два человека.
М. также обратился в суд с аналогичным иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой".
Определения Салехардского городского суда от 25 июня 2012 года дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В последующем истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными приказы об объявлении выговоров, об увольнении; восстановить на работе в должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26 мая 2012 года Ш. в размере рубля, М. в размере рублей копеек; выплатить ежемесячную премию в размере 100% за май 2012 года; возместить компенсацию морального вреда Ш. в размере рублей, М. в размере рублей.
Представитель ответчика Ж., с исковыми требованиями в части признания незаконными и отмене приказов в отношении Ш. и М. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 23 и 25 мая 2012 год согласился, в остальной части иск не признал.
Представитель ответчика А., полагала исковые требования законными, указывала, что предупреждала руководителя, что истцы необоснованно наказаны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен прокурор города Салехард, в апелляционном представлении не оспаривая решение по существу, просит изменить его резолютивную часть. Указывает, что суд, указывая в резолютивной части решения на отмену приказов, вышел за рамки своих полномочий, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ отмена приказов относится к полномочиям работодателя, отмена приказов и расторжение трудовых договоров относится к стадии исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Спиридонова В.И., объяснения М., Ш., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходил из незаконности вынесенных в отношении работников приказов о применении дисциплинарного взыскании и увольнении, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
При вынесении решения суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено. Изложение резолютивной части решения суда в названной редакции не влечет существенного нарушения прав сторон, не препятствует его исполнению.
Доводы, приведенные в апелляционном представлении, не могут явиться основанием к изменению решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1722/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-1722/2012
Судья: Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Салехард на решение Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. и М. к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выплате премии и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказы в отношении Ш.: от 23 мая 2012 года N 462-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 25 мая 2012 года N 467-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 225-лс от 25 мая 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником".
Восстановить Ш. на работе в муниципальном предприятии "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюро ритуальных услуг в должности с 25 мая 2012 года.
Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере рубля копеек, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ответчика муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард произвести расчет и выплатить Ш. ежемесячную премию за май 2012 года в размере 40% в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард.
Признать незаконными и отменить приказы в отношении М.: от 23 мая 2012 года N 461-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", от 25 мая 2012 года N 468-О "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора", приказ N 224-лс от 25 мая 2012 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
Восстановить М. на работе в муниципальном предприятии "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюро ритуальных услуг в должности с 25 мая 2012 года.
Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере рубль копейки, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ответчика муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард произвести расчет и выплатить М. ежемесячную премию за май 2012 года в размере в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард.
Взыскать с муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере рублей копейки.
Решение суда в части восстановления на работе М. и Ш. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., прокурора Спиридонова В.И., объяснения М., Ш., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард о признании актов и приказов об увольнении недействительными, отмене записи в трудовой книжке об увольнении и восстановлении премиальных выплат.
В обоснование иска указывал, что с 2001 года он работал у ответчика в должности, однако 25 мая 2012 года его необоснованно уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по причине отказа всей бригады от выполнения пропарочных работ грунта под могилу, так как указанные действия не входят в его должностные обязанности. При этом 22, 23 и 24 мая 2012 года свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, он исполнял со всей бригадой, однако ему объявили выговор и уволили, из всей бригады это было два человека.
М. также обратился в суд с аналогичным иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой".
Определения Салехардского городского суда от 25 июня 2012 года дела по указанным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В последующем истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными приказы об объявлении выговоров, об увольнении; восстановить на работе в должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26 мая 2012 года Ш. в размере рубля, М. в размере рублей копеек; выплатить ежемесячную премию в размере 100% за май 2012 года; возместить компенсацию морального вреда Ш. в размере рублей, М. в размере рублей.
Представитель ответчика Ж., с исковыми требованиями в части признания незаконными и отмене приказов в отношении Ш. и М. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 23 и 25 мая 2012 год согласился, в остальной части иск не признал.
Представитель ответчика А., полагала исковые требования законными, указывала, что предупреждала руководителя, что истцы необоснованно наказаны.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен прокурор города Салехард, в апелляционном представлении не оспаривая решение по существу, просит изменить его резолютивную часть. Указывает, что суд, указывая в резолютивной части решения на отмену приказов, вышел за рамки своих полномочий, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ отмена приказов относится к полномочиям работодателя, отмена приказов и расторжение трудовых договоров относится к стадии исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Спиридонова В.И., объяснения М., Ш., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходил из незаконности вынесенных в отношении работников приказов о применении дисциплинарного взыскании и увольнении, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
При вынесении решения суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено. Изложение резолютивной части решения суда в названной редакции не влечет существенного нарушения прав сторон, не препятствует его исполнению.
Доводы, приведенные в апелляционном представлении, не могут явиться основанием к изменению решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)