Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Манаенковой Е.Н.,
судей - Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" об оспаривания предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области,
по кассационной жалобе К. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года, которым постановлено:
Заявление государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1, в лице главного врача М. об оспаривании предписания государственного инспектора труда П. N от 30 августа 2010 года - удовлетворить.
Предписание государственного инспектора труда П. N от 30 августа 2010 года об отмене уведомления от 9 июля 2010 года о досрочной (с 16 августа 2010 года) отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" (далее по тексту ГУЗ "ВОПБ N 1" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 августа 2010 года, которым на ГУЗ "ВОПБ N 1" возложена обязанность отменить уведомление от 09 июля 2010 года о досрочной (с 16 августа 2010 года) отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения.
В обоснование заявленных требований было указано, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ К. принята на работу в ГУЗ "ВОПБ N 1" на должность медицинского психолога 1-го психиатрического мужского отделения.
2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, в связи с поручением К. дополнительной работы по вакантной должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения, с ее письменного согласия о совмещении должностей.
Впоследствии, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ ВОПБ N 1 и Д. трудового договора, по условиям которого последняя принята на основное постоянное место работы на должность медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения с 17 августа 2010 года, 09 июля 2010 года К. под роспись вручено уведомление о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы с 16 августа 2010 года.
Приказом по ГУЗ ВОПБ N 1 от 20 августа 2010 года N, с указанной даты поручение К. о выполнении ею работы в порядке увеличения объема работы было отменено.
Однако, предписанием N от 30 августа 2010 года государственный инспектор труда в Волгоградской области обязал ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1", в лице главного врача М., устранить нарушения трудового законодательства, а именно отменить уведомление от 09 июля 2010 года "О досрочной (с 16.08.2010) отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения", как изданное с нарушением требований ст. 74 ТК РФ, а именно работник уведомлен о существенном изменении условий трудового договора менее чем за 2 месяца.
Считает, что указанное предписание N от 30 августа 2010 года не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором труда не учтены положения статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, которые регулируют возникшие между ГУЗ "ВОПБ N 1" и работником К. трудовые отношения, и просит отменить данное предписание.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "ВОПБ N 1" и К. заключен трудовой договор N, по условиям которого последняя принята на работу в должности медицинского психолога 1-го психиатрического мужского отделения.
В связи с вакантностью должности психолога 2-го психиатрического женского отделения, в порядке увеличения объема работ, 2008 года между ГУЗ "ВОПБ N 1" и К. заключено дополнительное соглашение N о поручении ей выполнения работы по данной должности с установлением доплаты в размере 50% должностного оклада, на неопределенный срок. 2008 года работодателем издан Приказ N об установлении К. доплаты за увеличение объема работ в свое рабочее время по 2-му психиатрическому женскому отделению.
Впоследствии, ввиду принятия на должность медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения Д., для которой работа в указанной должности в ГУЗ "ВОПБ N 1" являлась основным постоянным местом работы, 09 июля 2010 года работодателем К. вручено уведомление о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы.
Приказом N от 20 августа 2010 года отменено поручение выполнения работы в порядке увеличения объема работы, в соответствии с которым ранее предоставленная доплата в размере 50% была прекращена.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таком положении, выводы суда о том, что работник К. уведомлена об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, то есть не позднее, чем за три дня, являются обоснованными.
Суд правильно указал, что действия работодателя ГУЗ "ВОПБ N 1" по уведомлению работника К. о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, соответствуют требованиям закона.
Выводы суда о том, что предписание государственного инспектора труда N от 30 августа 2010 года об отмене уведомления от 9 июля 2010 года "О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения", в связи с нарушением положений ст. 74 ТК РФ вынесено необоснованно и подлежит отмене, являются правильными.
В этой связи, доводы кассационной жалобы К. о нарушении работодателем ее трудовых прав являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы К. о предвзятом к ней отношении со стороны руководителя ГУЗ "ВОПБ N 1" не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5043/2011
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-5043/2011
Судья: Олейникова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Манаенковой Е.Н.,
судей - Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" об оспаривания предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области,
по кассационной жалобе К. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года, которым постановлено:
Заявление государственного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1, в лице главного врача М. об оспаривании предписания государственного инспектора труда П. N от 30 августа 2010 года - удовлетворить.
Предписание государственного инспектора труда П. N от 30 августа 2010 года об отмене уведомления от 9 июля 2010 года о досрочной (с 16 августа 2010 года) отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" (далее по тексту ГУЗ "ВОПБ N 1" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 августа 2010 года, которым на ГУЗ "ВОПБ N 1" возложена обязанность отменить уведомление от 09 июля 2010 года о досрочной (с 16 августа 2010 года) отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения.
В обоснование заявленных требований было указано, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ К. принята на работу в ГУЗ "ВОПБ N 1" на должность медицинского психолога 1-го психиатрического мужского отделения.
2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, в связи с поручением К. дополнительной работы по вакантной должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения, с ее письменного согласия о совмещении должностей.
Впоследствии, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ ВОПБ N 1 и Д. трудового договора, по условиям которого последняя принята на основное постоянное место работы на должность медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения с 17 августа 2010 года, 09 июля 2010 года К. под роспись вручено уведомление о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы с 16 августа 2010 года.
Приказом по ГУЗ ВОПБ N 1 от 20 августа 2010 года N, с указанной даты поручение К. о выполнении ею работы в порядке увеличения объема работы было отменено.
Однако, предписанием N от 30 августа 2010 года государственный инспектор труда в Волгоградской области обязал ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1", в лице главного врача М., устранить нарушения трудового законодательства, а именно отменить уведомление от 09 июля 2010 года "О досрочной (с 16.08.2010) отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения", как изданное с нарушением требований ст. 74 ТК РФ, а именно работник уведомлен о существенном изменении условий трудового договора менее чем за 2 месяца.
Считает, что указанное предписание N от 30 августа 2010 года не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором труда не учтены положения статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, которые регулируют возникшие между ГУЗ "ВОПБ N 1" и работником К. трудовые отношения, и просит отменить данное предписание.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "ВОПБ N 1" и К. заключен трудовой договор N, по условиям которого последняя принята на работу в должности медицинского психолога 1-го психиатрического мужского отделения.
В связи с вакантностью должности психолога 2-го психиатрического женского отделения, в порядке увеличения объема работ, 2008 года между ГУЗ "ВОПБ N 1" и К. заключено дополнительное соглашение N о поручении ей выполнения работы по данной должности с установлением доплаты в размере 50% должностного оклада, на неопределенный срок. 2008 года работодателем издан Приказ N об установлении К. доплаты за увеличение объема работ в свое рабочее время по 2-му психиатрическому женскому отделению.
Впоследствии, ввиду принятия на должность медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения Д., для которой работа в указанной должности в ГУЗ "ВОПБ N 1" являлась основным постоянным местом работы, 09 июля 2010 года работодателем К. вручено уведомление о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы.
Приказом N от 20 августа 2010 года отменено поручение выполнения работы в порядке увеличения объема работы, в соответствии с которым ранее предоставленная доплата в размере 50% была прекращена.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таком положении, выводы суда о том, что работник К. уведомлена об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, то есть не позднее, чем за три дня, являются обоснованными.
Суд правильно указал, что действия работодателя ГУЗ "ВОПБ N 1" по уведомлению работника К. о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ, соответствуют требованиям закона.
Выводы суда о том, что предписание государственного инспектора труда N от 30 августа 2010 года об отмене уведомления от 9 июля 2010 года "О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы К. по должности медицинского психолога 2-го психиатрического женского отделения", в связи с нарушением положений ст. 74 ТК РФ вынесено необоснованно и подлежит отмене, являются правильными.
В этой связи, доводы кассационной жалобы К. о нарушении работодателем ее трудовых прав являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы К. о предвзятом к ней отношении со стороны руководителя ГУЗ "ВОПБ N 1" не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)