Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козловская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации Ворошиловского района Волгограда
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.Н. - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Ворошиловского района Волгограда N от 1 ноября 2010 года.
П.Н. восстановить в должности начальника юридического отдела администрации.
Взыскать с администрации Ворошиловского района Волгограда в пользу П.Н. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 4.11.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме - руб. 42 коп.
Взыскать с администрации Ворошиловского района Волгограда в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере - руб. 00 коп.
В остальной части требований П.Н. к администрации Ворошиловского района Волгограда - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., заключение прокурора Бецковой И.Б. полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.Н. обратилась с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела Администрации, понуждении перевести ее на должность заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере - руб. 00 коп.
В обоснование заявленные требований указала, что замещала должность начальника юридического отдела Администрации с 7 декабря 2001 года. 12 августа 2010 была уведомлена о сокращении замещаемой ею должности, с предложением вакансий, в том числе должности заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп. 6.09.2010 года в дополнение к уведомлению (предложению от 12.08.2010 года) получила предложение вакантной должности заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп.
15.09.2010 года она согласилась на перевод на предложенную должность заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп. Однако право на замещение указанной должности было признано за М.
В дополнение к ранее врученному уведомлению от 12.08.2010 года ей были предложены вакантные должности заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп. и специалиста 1 категории контрольно-ревизионного отдела с окладом - руб. 00 коп.
29.10.2010 года она выразила согласие о переводе на предложенную должность заместителя главы Администрации с должностным окладом -. 00 коп.
Однако, 3.11.2010 года получила уведомление, из которого следовало, что право на замещение указанной должности признано за П.А.
В тот же день, распоряжением главы Администрации от 3 ноября 2010 года была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Утверждала, что имеет преимущественное право на оставление на работе.
Указала, что работодателем были предложены вакантные должности в количестве 36 единиц. Однако из представленного штатного расписания по состоянию на 1 ноября 2010 года в штате имелись должности начальника отдела и ведущего специалиста (2 ед.) отдела опеки и попечительства, которые ей не предлагались, при этом были предложены другим работникам, уведомленным 12 августа 2010 года о сокращении штатных должностей одновременно с П.Н., чем было нарушено ее право.
Нарушение трудовых прав, связанных с незаконным увольнением привело к нравственным страданиям и переживаниям, которыми ей причинен моральный вред.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе глава администрации Ворошиловского района Волгограда просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждая, что истцу не предлагались вакантные должности в отделе опеки и попечительства ввиду отсутствия финансирования Администрацией Волгоградской области, а также сокращения численности штатов данного отдела, что не может являться основанием для признания незаконным распоряжения администрации от 1 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что П.Н. с 4 июля 1995 года замещала должность ведущего специалиста юридического отдела, а с 7 декабря 2001 года должность начальника юридического отдела Администрации Ворошиловского района Волгограда.
Распоряжением N 01-03/163 от 3.11.2010 года "О прекращении действия трудового договора с П.Н." уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. (л.д. 5)
Основанием для сокращения послужили постановления главы Волгограда от 13.07.2010 года N 1703 "Об утверждении структур, установлении предельной штатной численности работников территориальных структурных подразделений администрации Волгограда", от 27.07.2010 года N 1839 "Об утверждении структур территориальных структурных подразделений администрации Волгограда, внесении изменений в постановление главы Волгограда от 13.07.2010 года N 1703 "Об утверждении структур, установлении предельной штатной численности работников территориальных структурных подразделений администрации Волгограда". (л.д. 37-46, 47-55).
Распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда N 01-02/59 от 2.08.2010 года "Об утверждении структуры и штатной численности работников администрации Ворошиловского района Волгограда" утверждена структура администрации Ворошиловского района Волгограда и установлена предельная штатная численность работников администрации Ворошиловского района Волгограда, за исключением лиц, осуществляющих государственные полномочия за счет субвенций из областного бюджет - 34 единицы. (л.д. 58).
Распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда N 01-02/64 от 6.08.2010 года внесено изменение в штатное расписание с 4.11.2010 года, утвержденное распоряжением N 01-02/62 от 6.08.2010 года, в части структуры отдела опеки и попечительства, изложив его в редакции: главный специалист, ведущий специалист, ведущий специалист.
В принятом к исполнению штатном расписании с 4.11.2010 года отсутствует юридический отдел, в составе начальника отдела, заместителя начальника отдела и ведущего специалиста, предусмотренный штатным расписанием, действовавшим на 1.11.2010 года, утвержденным распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда N 01-02/68 от 13.08.2010 года.
В связи с этим, 12 августа 2010 года П.Н. направлено уведомление о сокращении замещаемой ею должности с 3.11.2010 года и предложен перечень вакантных должностей (л.д. 25). Из приложенного Перечня следует, что на 12 августа 2010 года П.Н. был предложен ряд вакантных должностей, включая должность заместителя главы администрации, с должностным окладом - 18 256 руб. 00 коп. (л.д. 26).
Судом установлено, что на 6 сентября 2010 года П.Н. были предложены две должности заместителя главы администрации, с должностным окладом - руб. 00 коп., право на замещение которых, было признано за М. и П.А.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя требования П.Н. об отмене распоряжения об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности, суд установил, что распоряжением главы Волгограда от 13.07.2010 года отдел опеки и попечительства утвержден в составе структуры администрации Ворошиловского района, включен в состав штатного расписания на 4.11.2010 года, утвержденного Распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда от 5.08.2010 года.
В штатном расписании на 1 ноября 2010 года должности ведущих специалистов отдела опеки и попечительства отсутствуют, в связи с чем, при утверждении нового штатного расписания вводимые должности являлись вакантными, но истцу не предлагались.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что администрацией района не была выполнена обязанность, предусмотренная ст. 81 ТК РФ по предложению сокращаемому работнику П.Н. всех должностей, соответствующих квалификации работника, включая нижестоящие и нижеоплачиваемые, в частности, две должности ведущих специалистов отдела опеки и попечительства.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено, что вынужденный прогул истца за период с 4 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года составил 41 рабочий день.
Расчеты, по которым суд определил ко взысканию с ответчика в пользу П.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере - 34 839 руб. 42 коп., приведены в решении суда и по мнению судебной коллегии являются правильными.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме - 5 000 руб. 00 коп., приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, также являются правильными.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации Ворошиловского района Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 N 33-5865/11
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 33-5865/11
Судья: Козловская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации Ворошиловского района Волгограда
на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.Н. - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Ворошиловского района Волгограда N от 1 ноября 2010 года.
П.Н. восстановить в должности начальника юридического отдела администрации.
Взыскать с администрации Ворошиловского района Волгограда в пользу П.Н. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 4.11.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме - руб. 42 коп.
Взыскать с администрации Ворошиловского района Волгограда в пользу П.Н. компенсацию морального вреда в размере - руб. 00 коп.
В остальной части требований П.Н. к администрации Ворошиловского района Волгограда - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., заключение прокурора Бецковой И.Б. полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.Н. обратилась с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела Администрации, понуждении перевести ее на должность заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере - руб. 00 коп.
В обоснование заявленные требований указала, что замещала должность начальника юридического отдела Администрации с 7 декабря 2001 года. 12 августа 2010 была уведомлена о сокращении замещаемой ею должности, с предложением вакансий, в том числе должности заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп. 6.09.2010 года в дополнение к уведомлению (предложению от 12.08.2010 года) получила предложение вакантной должности заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп.
15.09.2010 года она согласилась на перевод на предложенную должность заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп. Однако право на замещение указанной должности было признано за М.
В дополнение к ранее врученному уведомлению от 12.08.2010 года ей были предложены вакантные должности заместителя главы Администрации с должностным окладом - руб. 00 коп. и специалиста 1 категории контрольно-ревизионного отдела с окладом - руб. 00 коп.
29.10.2010 года она выразила согласие о переводе на предложенную должность заместителя главы Администрации с должностным окладом -. 00 коп.
Однако, 3.11.2010 года получила уведомление, из которого следовало, что право на замещение указанной должности признано за П.А.
В тот же день, распоряжением главы Администрации от 3 ноября 2010 года была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Утверждала, что имеет преимущественное право на оставление на работе.
Указала, что работодателем были предложены вакантные должности в количестве 36 единиц. Однако из представленного штатного расписания по состоянию на 1 ноября 2010 года в штате имелись должности начальника отдела и ведущего специалиста (2 ед.) отдела опеки и попечительства, которые ей не предлагались, при этом были предложены другим работникам, уведомленным 12 августа 2010 года о сокращении штатных должностей одновременно с П.Н., чем было нарушено ее право.
Нарушение трудовых прав, связанных с незаконным увольнением привело к нравственным страданиям и переживаниям, которыми ей причинен моральный вред.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе глава администрации Ворошиловского района Волгограда просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждая, что истцу не предлагались вакантные должности в отделе опеки и попечительства ввиду отсутствия финансирования Администрацией Волгоградской области, а также сокращения численности штатов данного отдела, что не может являться основанием для признания незаконным распоряжения администрации от 1 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что П.Н. с 4 июля 1995 года замещала должность ведущего специалиста юридического отдела, а с 7 декабря 2001 года должность начальника юридического отдела Администрации Ворошиловского района Волгограда.
Распоряжением N 01-03/163 от 3.11.2010 года "О прекращении действия трудового договора с П.Н." уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. (л.д. 5)
Основанием для сокращения послужили постановления главы Волгограда от 13.07.2010 года N 1703 "Об утверждении структур, установлении предельной штатной численности работников территориальных структурных подразделений администрации Волгограда", от 27.07.2010 года N 1839 "Об утверждении структур территориальных структурных подразделений администрации Волгограда, внесении изменений в постановление главы Волгограда от 13.07.2010 года N 1703 "Об утверждении структур, установлении предельной штатной численности работников территориальных структурных подразделений администрации Волгограда". (л.д. 37-46, 47-55).
Распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда N 01-02/59 от 2.08.2010 года "Об утверждении структуры и штатной численности работников администрации Ворошиловского района Волгограда" утверждена структура администрации Ворошиловского района Волгограда и установлена предельная штатная численность работников администрации Ворошиловского района Волгограда, за исключением лиц, осуществляющих государственные полномочия за счет субвенций из областного бюджет - 34 единицы. (л.д. 58).
Распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда N 01-02/64 от 6.08.2010 года внесено изменение в штатное расписание с 4.11.2010 года, утвержденное распоряжением N 01-02/62 от 6.08.2010 года, в части структуры отдела опеки и попечительства, изложив его в редакции: главный специалист, ведущий специалист, ведущий специалист.
В принятом к исполнению штатном расписании с 4.11.2010 года отсутствует юридический отдел, в составе начальника отдела, заместителя начальника отдела и ведущего специалиста, предусмотренный штатным расписанием, действовавшим на 1.11.2010 года, утвержденным распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда N 01-02/68 от 13.08.2010 года.
В связи с этим, 12 августа 2010 года П.Н. направлено уведомление о сокращении замещаемой ею должности с 3.11.2010 года и предложен перечень вакантных должностей (л.д. 25). Из приложенного Перечня следует, что на 12 августа 2010 года П.Н. был предложен ряд вакантных должностей, включая должность заместителя главы администрации, с должностным окладом - 18 256 руб. 00 коп. (л.д. 26).
Судом установлено, что на 6 сентября 2010 года П.Н. были предложены две должности заместителя главы администрации, с должностным окладом - руб. 00 коп., право на замещение которых, было признано за М. и П.А.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя требования П.Н. об отмене распоряжения об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности, суд установил, что распоряжением главы Волгограда от 13.07.2010 года отдел опеки и попечительства утвержден в составе структуры администрации Ворошиловского района, включен в состав штатного расписания на 4.11.2010 года, утвержденного Распоряжением администрации Ворошиловского района Волгограда от 5.08.2010 года.
В штатном расписании на 1 ноября 2010 года должности ведущих специалистов отдела опеки и попечительства отсутствуют, в связи с чем, при утверждении нового штатного расписания вводимые должности являлись вакантными, но истцу не предлагались.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что администрацией района не была выполнена обязанность, предусмотренная ст. 81 ТК РФ по предложению сокращаемому работнику П.Н. всех должностей, соответствующих квалификации работника, включая нижестоящие и нижеоплачиваемые, в частности, две должности ведущих специалистов отдела опеки и попечительства.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено, что вынужденный прогул истца за период с 4 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года составил 41 рабочий день.
Расчеты, по которым суд определил ко взысканию с ответчика в пользу П.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере - 34 839 руб. 42 коп., приведены в решении суда и по мнению судебной коллегии являются правильными.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме - 5 000 руб. 00 коп., приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, также являются правильными.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации Ворошиловского района Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)