Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Журкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Куратовой Л.В.,
судей: Беляк С.И., Хачатуровой Л.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.С.1 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("ЗКП") по Волгоградской области об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда и возмещения расходов.
по кассационной жалобе К.Н.С.1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление К.Н.С.1 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("ЗКП") по Волгоградской области: - об отмене приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 23.12.2010 года N 65 ДВ; - о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; - об отмене приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N П-44 от 25.02.2011 года о лишении ее премии; - о взыскании с ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области в пользу К.Н.С.1 компенсации морального вреда в размере рублей; - о взыскании с ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области в пользу К.Н.С.1 затрат, связанных с оплатой услуг представителя в сумме рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., объяснения возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области Л., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Н.С.1 обратилась в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("ЗКП") по Волгоградской области об отмене дисциплинарных взысканий и возмещении морального вреда.
В обоснование указала, что с апреля 2010 года по январь 2011 года работала в должности Новоаннинского межрайонного отдела N 6 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области.
Приказом директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 65 ДВ от 23 декабря 2010 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а приказом от 25 февраля 2011 года N П-44 лишена премии за январь 2011 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, низкую организацию работы и в связи с указанным выговором.
Полагает, что дисциплинарные взыскания наложены неправомерно, так как недостатки в работе отдела, послужившие основанием для издания приказов, имели место до ее назначения на указанную должность и были ею устранены задолго до вынесения выговоров.
Кроме того, считает, что наложение на нее двух дисциплинарных взысканий за одно и тоже нарушение противоречит Трудовому кодексу РФ, в связи с чем просила суд отменить приказы, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей и судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Н.С.1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2010 года К.Н.С.1 (прежняя фамилия К.Н.С.2) на основании приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 107-Л была назначена на должность Новоаннинского межрайонного отдела N 6 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области.
При принятии на работу она была ознакомлена с должностными обязанностями начальника отдела, что подтверждается ее подписями в должностных инструкциях от 05 апреля и 01 июля 2010 года.
На основании приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 67-н от 29 ноября 2010 года была проведена проверка работы Межрайонного отдела N 6, в процессе которой выявлены существенные нарушения: низкая организация работы в отделе, ненадлежащее исполнение К.Н.С.1 своих должностных обязанностей, что подтверждается актом проверки от 16 декабря 2010 года.
При этом достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что перечисленные в акте от 16 декабря 2010 года недостатки в работе возглавляемого ею отдела на момент проверки отсутствовали, истица суду не представила.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое К.Н.С.1 дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено с соблюдением требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
С учетом изложенного суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене приказа от N 65 ДВ от 23 декабря 2010 года.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Основанием применить поощрения, указанные в ч. 1 ст. 191 ТК РФ, является добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей. В течение срока действия дисциплинарного взыскания работник не поощряется. Поощрение за добросовестный, эффективный труд, к числу которых отнесена и выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя. В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.
Согласно локальному акту работодателя "Положение о премировании работников ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, утвержденному приказом директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 06 октября 2010 года N 522, согласованному общим собранием работников Учреждения от 06 октября 2010 года, текущее премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц (квартал) в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальным нормативным актом, приказами, распоряжениями непосредственного руководителя, в подчинении которого находится работник.
Текущие премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом в соответствии с личным вкладом каждого работника, а также с учетом соблюдения трудовой дисциплины.
Не подлежат премированию работники, на которых наложено дисциплинарное взыскание.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что приказ о лишении К.Н.С.1 премии принят на законных основаниях в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ и локального нормативного акта. Доводы истицы о наложении на нее двух дисциплинарных взысканий за один и тот же дисциплинарный проступок несостоятельны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку в принятом по делу решении.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н.С.1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6963/2011
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-6963/2011
Судья - Журкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Куратовой Л.В.,
судей: Беляк С.И., Хачатуровой Л.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.С.1 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("ЗКП") по Волгоградской области об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда и возмещения расходов.
по кассационной жалобе К.Н.С.1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление К.Н.С.1 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("ЗКП") по Волгоградской области: - об отмене приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 23.12.2010 года N 65 ДВ; - о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; - об отмене приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N П-44 от 25.02.2011 года о лишении ее премии; - о взыскании с ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области в пользу К.Н.С.1 компенсации морального вреда в размере рублей; - о взыскании с ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области в пользу К.Н.С.1 затрат, связанных с оплатой услуг представителя в сумме рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., объяснения возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области Л., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
К.Н.С.1 обратилась в суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" ("ЗКП") по Волгоградской области об отмене дисциплинарных взысканий и возмещении морального вреда.
В обоснование указала, что с апреля 2010 года по январь 2011 года работала в должности Новоаннинского межрайонного отдела N 6 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области.
Приказом директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 65 ДВ от 23 декабря 2010 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а приказом от 25 февраля 2011 года N П-44 лишена премии за январь 2011 года за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, низкую организацию работы и в связи с указанным выговором.
Полагает, что дисциплинарные взыскания наложены неправомерно, так как недостатки в работе отдела, послужившие основанием для издания приказов, имели место до ее назначения на указанную должность и были ею устранены задолго до вынесения выговоров.
Кроме того, считает, что наложение на нее двух дисциплинарных взысканий за одно и тоже нарушение противоречит Трудовому кодексу РФ, в связи с чем просила суд отменить приказы, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей и судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Н.С.1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2010 года К.Н.С.1 (прежняя фамилия К.Н.С.2) на основании приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 107-Л была назначена на должность Новоаннинского межрайонного отдела N 6 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области.
При принятии на работу она была ознакомлена с должностными обязанностями начальника отдела, что подтверждается ее подписями в должностных инструкциях от 05 апреля и 01 июля 2010 года.
На основании приказа директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области N 67-н от 29 ноября 2010 года была проведена проверка работы Межрайонного отдела N 6, в процессе которой выявлены существенные нарушения: низкая организация работы в отделе, ненадлежащее исполнение К.Н.С.1 своих должностных обязанностей, что подтверждается актом проверки от 16 декабря 2010 года.
При этом достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что перечисленные в акте от 16 декабря 2010 года недостатки в работе возглавляемого ею отдела на момент проверки отсутствовали, истица суду не представила.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое К.Н.С.1 дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено с соблюдением требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
С учетом изложенного суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене приказа от N 65 ДВ от 23 декабря 2010 года.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Основанием применить поощрения, указанные в ч. 1 ст. 191 ТК РФ, является добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей. В течение срока действия дисциплинарного взыскания работник не поощряется. Поощрение за добросовестный, эффективный труд, к числу которых отнесена и выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя. В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.
Согласно локальному акту работодателя "Положение о премировании работников ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, утвержденному приказом директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области от 06 октября 2010 года N 522, согласованному общим собранием работников Учреждения от 06 октября 2010 года, текущее премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц (квартал) в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальным нормативным актом, приказами, распоряжениями непосредственного руководителя, в подчинении которого находится работник.
Текущие премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом в соответствии с личным вкладом каждого работника, а также с учетом соблюдения трудовой дисциплины.
Не подлежат премированию работники, на которых наложено дисциплинарное взыскание.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что приказ о лишении К.Н.С.1 премии принят на законных основаниях в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ и локального нормативного акта. Доводы истицы о наложении на нее двух дисциплинарных взысканий за один и тот же дисциплинарный проступок несостоятельны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку в принятом по делу решении.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н.С.1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)