Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карагодина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Куратовой Л.А.
судей: Беляк С.И., Павловой Л.А.,
при секретаре: П.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Беляк С.И. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Волгограднефтегазстрой"
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:
обязать ОАО "Волгограднефтегазстрой" заключить с С. и Я. трудовые договора на неопределенный срок с 01 января 2011 года в письменной форме.
Взыскать с ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу С. заработную плату за январь, февраль 2011 года в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу Я. заработную плату за январь 2011 года в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ОАО "Волгограднефтегазстрой" возместить С., Я. неполученный ими заработок в результате незаконного лишения их возможности трудится: С. с 01 марта 2011 года по день допуска ее работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
Я. - с 01 февраля 2011 года по день допуска его работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО "Волгограднефтегазстрой" госпошлину в доход государства в размере рублей",
установила:
Я. и С. обратились в суд с иском к СУ N 5 - ОАО "Волгограднефтегазстрой" обособленному подразделению о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивируют тем, что 01 января 2011 года были приняты на постоянное место работы в обособленное подразделение СУ N 5 - ОАО "Волгограднефтегазстрой" в качестве сторожей.
В связи с нерабочими праздничными днями начальник СУ N 5 - ОАО "ВНГС" В. обещала заключить с ними трудовой договор в письменной форме после окончания новогодних каникул на предприятии.
Однако до настоящего времени трудовой договор с ними не оформлен, и с приказом о приеме на работу они не ознакомлены.
Свои трудовые обязанности исполняют согласно графикам работы сторожей, предоставленных работодателем.
Также им не предоставлены условия обязательного социального страхования.
Считают, что подвергаются дискриминации по сравнению с другими работниками данного предприятия, на которых распространены все нормы и гарантии ТК РФ.
Ссылаясь на изложенное, Я. просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 01 января 2011 года, оплатить ему период вынужденного прогула с 01 февраля 2011 года до вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за январь 2011 года, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей.
С. просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 01 января 2011 года, оплатить период вынужденного прогула с 01 марта 2011 года до вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за январь - февраль 2011 года, а также компенсацию морального вреда в сумме руб.
Поскольку обособленное подразделение "СУ-5" юридическим лицом не является, суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ОАО "Волгограднефтегазстрой".
Разрешив спор по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Волгограднефтегазстрой" оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.
Обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ООО "Волгограднефтегазстрой" Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что С. и Я. с 01 января 2011 года с ведома начальника участка обособленного подразделения СУ N 5 - ОАО "Волгограднефтегазстрой" были фактически допущены к работе в качестве сторожей и выполняли обязанности по охране территории обособленно подразделения в г. Котово Волгоградской области согласно графикам работы сторожей на январь, февраль 2011 года.
При этом в письменной форме трудовой договор с ними не заключался, с 1 февраля 2011 года не был допущен к работе Я., с 01 марта 20011 года - С.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).
Отсутствие между сторонами трудовых отношений соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ответчиком не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.
Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, достоверных доказательств в подтверждение возражений и доводов о том, что фактически с истцами был заключен договор на оказание услуг, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между истцами и ответчиком возникли трудовые отношения, а потому обоснованно обязал ответчика заключить с истцами трудовые договора на неопределенный срок с 01 января 2011 года в письменной форме.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. заработную плату за январь, февраль 2011 года в размере руб., в пользу Я. за январь 2011 года в размере руб. Размер заработной платы, установленной сторожам, представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере рублей каждому, обоснованно исходил из конкретных обстоятельства дела, разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.
Поскольку действия ответчика по отстранению Я. и С. от работы незаконны, суд также обоснованно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, обязал ответчика возместить истцам неполученный ими заработок в результате незаконного лишения их возможности трудиться.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в полном объеме, им дана правильная оценка как необоснованным, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Волгограднефтегазстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6986/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-6986/2011
Судья: Карагодина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Куратовой Л.А.
судей: Беляк С.И., Павловой Л.А.,
при секретаре: П.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Беляк С.И. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Волгограднефтегазстрой"
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:
обязать ОАО "Волгограднефтегазстрой" заключить с С. и Я. трудовые договора на неопределенный срок с 01 января 2011 года в письменной форме.
Взыскать с ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу С. заработную плату за январь, февраль 2011 года в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу Я. заработную плату за январь 2011 года в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей.
Обязать ОАО "Волгограднефтегазстрой" возместить С., Я. неполученный ими заработок в результате незаконного лишения их возможности трудится: С. с 01 марта 2011 года по день допуска ее работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
Я. - с 01 февраля 2011 года по день допуска его работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО "Волгограднефтегазстрой" госпошлину в доход государства в размере рублей",
установила:
Я. и С. обратились в суд с иском к СУ N 5 - ОАО "Волгограднефтегазстрой" обособленному подразделению о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивируют тем, что 01 января 2011 года были приняты на постоянное место работы в обособленное подразделение СУ N 5 - ОАО "Волгограднефтегазстрой" в качестве сторожей.
В связи с нерабочими праздничными днями начальник СУ N 5 - ОАО "ВНГС" В. обещала заключить с ними трудовой договор в письменной форме после окончания новогодних каникул на предприятии.
Однако до настоящего времени трудовой договор с ними не оформлен, и с приказом о приеме на работу они не ознакомлены.
Свои трудовые обязанности исполняют согласно графикам работы сторожей, предоставленных работодателем.
Также им не предоставлены условия обязательного социального страхования.
Считают, что подвергаются дискриминации по сравнению с другими работниками данного предприятия, на которых распространены все нормы и гарантии ТК РФ.
Ссылаясь на изложенное, Я. просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 01 января 2011 года, оплатить ему период вынужденного прогула с 01 февраля 2011 года до вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за январь 2011 года, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей.
С. просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 01 января 2011 года, оплатить период вынужденного прогула с 01 марта 2011 года до вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по заработной плате за январь - февраль 2011 года, а также компенсацию морального вреда в сумме руб.
Поскольку обособленное подразделение "СУ-5" юридическим лицом не является, суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ОАО "Волгограднефтегазстрой".
Разрешив спор по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Волгограднефтегазстрой" оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.
Обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ООО "Волгограднефтегазстрой" Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что С. и Я. с 01 января 2011 года с ведома начальника участка обособленного подразделения СУ N 5 - ОАО "Волгограднефтегазстрой" были фактически допущены к работе в качестве сторожей и выполняли обязанности по охране территории обособленно подразделения в г. Котово Волгоградской области согласно графикам работы сторожей на январь, февраль 2011 года.
При этом в письменной форме трудовой договор с ними не заключался, с 1 февраля 2011 года не был допущен к работе Я., с 01 марта 20011 года - С.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).
Отсутствие между сторонами трудовых отношений соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ответчиком не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.
Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, достоверных доказательств в подтверждение возражений и доводов о том, что фактически с истцами был заключен договор на оказание услуг, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между истцами и ответчиком возникли трудовые отношения, а потому обоснованно обязал ответчика заключить с истцами трудовые договора на неопределенный срок с 01 января 2011 года в письменной форме.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. заработную плату за январь, февраль 2011 года в размере руб., в пользу Я. за январь 2011 года в размере руб. Размер заработной платы, установленной сторожам, представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере рублей каждому, обоснованно исходил из конкретных обстоятельства дела, разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.
Поскольку действия ответчика по отстранению Я. и С. от работы незаконны, суд также обоснованно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, обязал ответчика возместить истцам неполученный ими заработок в результате незаконного лишения их возможности трудиться.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в полном объеме, им дана правильная оценка как необоснованным, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Волгограднефтегазстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)